Решение по делу № 12-221/2017 от 27.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГЖИ РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в постановлении указали, что якобы имеются нарушения правил пользования жилыми помещениями. Порча жилых домов, жилых помещений, самовольные переустройство и перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

В жилом доме по адресу: <адрес> демонтированы перемычки дверных проемов в помещениях 1, 2, 3, 4, 6, 7, заложен дверной проем из помещения 6 в помещение 2, устроены кирпичные перегородки для санузлов, пробит дверной проем в кирпичной перегородке, произведено расширение дверных проемов, подсобные помещения переустроены под жилые помещения. Стояки отопления отсоединены от системы центрального отопления и подключены к индивидуальному котлу, установленному на стене.

Нарушены п.196 в «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.26 ЖК РФ.

В подтверждение указанного, в постановлении ссылаются на составленные ими же акт инспекционного обследования № от 25.01.2017г. и протокол № от 25.01.2017г.

Такие нарушения с моей стороны допущены не были. Акт и протокол от 25.01.2017г. были составлены инспектором-главным специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО3, который не разобрался в обстоятельствах дела, попал

под влияние жалобщика и срочно составил указанные акт и протокол, не получив моих пояснений о проводимых ремонтных работах.

Указанные в постановлении переустройства и перепланировки, если таковые имеются, то они были сделаны не нами, мы квартиру купили в таком виде и проводим обычный ремонт, как и все жители, когда покупают квартиру. Этаж мансардный, там нет чего перепланировывать, которое как-то влияло бы на состояние здания, на его внешний вид или прочность, чтобы каким-либо образом причиняло неудобства соседям.

Согласно заключению специалиста № Республиканского центра судебной экспертизы, <адрес> на мансардном этаже в семиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам. Деревянные конструкции, примененные при строительстве данной квартиры, не имеют большого веса и нагрузки на несущие конструкции, которые могли бы иметь какое-либо влияние на основные несущие конструкции в целом здании. Данные перестройки не влияют на внешний облик здания в целом.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО5 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ГЖИ РД, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ГЖИ РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 нарушила правила пользования жилыми помещениями, что выразилось в следующем:

Имеются нарушения правил пользования жилыми помещениями. Порча жилых домов, жилых помещений, самовольные переустройство и перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

В жилом доме по адресу: <адрес> демонтированы перемычки дверных проемов в помещениях 1, 2, 3, 4, 6, 7, заложен дверной проем из помещения 6 в помещение 2, устроены кирпичные перегородки для санузлов, пробит дверной проем в кирпичной перегородке, произведено расширение дверных проемов, подсобные помещения переустроены под жилые помещения. Стояки отопления отсоединены от системы центрального отопления и подключены к индивидуальному котлу, установленному на стене.

Нарушены п.196 в «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.26 ЖК РФ.

Как указано в постановлении вина ФИО1 доказана актом инспекционного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 103,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес> «б», принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенная по адресу <адрес> «б», принадлежащая ФИО1, имеет общую площадь 103,5 кв.м.

Согласно Административному регламенту исполнения государственной жилищной инспекцией РД государственной функции «Региональный государственный жилищный надзор», утвержденному приказом руководителя ГЖИ РД от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает права и обязанности лица в отношении которого осуществляется проверка:

Непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам относящимся к предмету проверки;

б)получать от должностных лиц уполномоченных на проведение проверки информацию относящуюся к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом №;

в) знакомиться с результатами проверки и указывать в
акте проверки о своем ознакомлении с результатом проверки,
согласии или несогласии с ними, а также с действиями
должностных лиц госжилинспекции РД;

д) обжаловать в административном порядке или судебном порядке действия (бездействия) должностных лиц госжилинспекции.

Административным регламентом предусмотрено проведение плановых проверок и проведение внеплановых проверок.

Основанием проведения внеплановых проверок является поступление в Госжилинспекцию РД обращений и заявлений граждан о следующих фактах:

а) возникновение угрозы, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

г) нарушений требований к порядку содержания общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме и
осуществлении текущего и капитального ремонта общего
имущества в данном доме.

О проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется уполномоченным должностным лицом

госжилинспекции РД не мене 24 часов до начала его проведения. ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки, что также является нарушением ее прав, как лица в отношении которой проводится проверка.

Также, о проведении внеплановой выездной проверки уведомляется гражданин, по обращении которого проводится данная проверка.

По результатам проведенной проверки оформляется Акт установленной формы в 2-х экземплярах.

Судом установлено, что такой акт по результатам проверки не был составлен и вручен ФИО1

В случае выявления при проведении проверки нарушений должностным лицом госжилинспекции составляется протокол об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 в суде установлено, что протокол об обнаружении нарушений на месте составлен не был, ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и возможность дачи объяснений, составления замечаний на протокол.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки должностным лицом Госжилинспекции РД были допущены нарушения прав ФИО1, имеющие существенное значение.

При проведении проверки непосредственно ФИО1 не
присутствовала, не давала объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, не получала от должностных лиц Госжилинспекции Республики Дагестан, уполномоченных на проведение проверки, информацию, относящуюся к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 294-ФЗ, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности в виде нарушения времени составления протокола об административном нарушении, не имела реальной возможности представлять доказательства, документы в обосновании своих доводов, представлять аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Указанное нарушение Госжилинспекцией процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела инспекцией государственного жилищного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения ч. 2 ст. 28.2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения ФИО1 административного правонарушения. Указанная в протоколе об административном правонарушении дата обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является временем совершения административного правонарушения. Материалы дела не содержат никаких сведений о разъяснении ФИО1 прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ не установлена, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности данной статье КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ГЖИ РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО4