Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2016 ~ М-4684/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        22 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5661/16 по исковому заявлению Котова В.С. к Овсянниковой Л.Н., департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.С. обратился в суд с иском Овсянниковой Л.Н., департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование своих требований Котов В.С. указал, что ранее ему и Овсянниковой Л.Н. принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчиком данный жилой дом был реконструирован, у дома имеются два отдельных входа на двух хозяев. Решением Кировского районного суда г. Самара от 26.07.13г. прекращено право общей долевой собственности Овсянниковой Л.Н. и Котова В.С. на указанный жилой дом, площадью всех помещений здания 95,3кв.м, общей площадью - 85,4кв.м, жилой - 60,6кв.м, выделено в натуре и признано право собственности за Овсянниковой Л.Н. на изолированную часть жилого дома (часть литера А, литера А2,А3) с самостоятельным входом (помещения первого этажа) №№ 1,2,6,7,8,9, общей площадью 52,4кв.м, жилой - 36,1кв.м, в том числе самовольной площадью 11 кв.м, состоящая из помещений первого этажа №1 (кухня площадью 5,3кв.м, №№ 2,6,7 (жилые комнаты) площадью 8,9кв.м, 8,7кв.м, 18,5кв.м соответственно, №8 (коридор) площадью 7,3кв.м, №9 (подсобное помещение) площадью 3,7кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; выделена иным собственникам изолированная часть жилого дома, расположенного по указанному адресу (часть литера А, литеры А1,а1,а2) с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№3,4,5), кроме того, веранды (литеры а1,а2) площадью 24,5кв.м, состоящая из помещений первого этажа: №№,5 (жилые комнаты) площадью 12,1кв.м, 2,4кв.м соответственно, №4 (кухня) площадью 8,5кв.м, кроме того веранды (литеры а1,а2) площадью 6,9кв.м, 3 кв.м соответственно. Таким иным собственником изолированной части указанного жилого дома является истец Котов В.С.Данное решение суда имеет преюдициальное значение по данному делу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Котов В.С. просил признать право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 33кв.м, жилой площадью 24,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (часть литера А, литеры а1,а2) с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№ 3,4,5), кроме того, веранды (литеры а1,а2) площадью 6,9кв.м, 3кв.м соответственно, состоящую из помещений первого этажа №№ 3,5 (жилые комнаты) площадью 12,1кв.м, 12,4кв.м соответственно, №4 (кухня) площадью 8,5кв.м.

Истец Котов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Овсянникова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Третьи лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Котов В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450кв.м, с кадастровым номером № и на жилой дом, Литеры АА1А2А№а1а2, общей площадью 85,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 26.07.13г. исковые требования Овсянниковой Л.Н. к Овсянниковой Л.М., Котову В.С., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации г.о. Самары о выделе в натуре части реконструированного дома и прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Овсянниковой Л.Н. и Котова В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 95,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 85,4 кв.м, жилой площадью 60,6 кв.м, подсобной площадью 24,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,9 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь 11,0 кв.м.

Выделено в натуре Овсянниковой Л.Н. изолированную часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2, лит А3), с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№1,2,6,7,8,9), общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м, в том числе самовольной площадью 11,0 кв.м, состоящая из помещений первого этажа №1 (кухня) площадью 5,3 кв.м, №№ 2,6,7 (жилые комнаты) площадью 8,9 кв.м, 8,7 кв.м, 18,5 кв.м соответственно, №8 (коридор) площадью 7,3 кв.м, № 9 (подсобное помещение) площадью 3,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано право собственности за Овсянниковой Л.Н. на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 52,4 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м, подсобной площадью 16,3 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 11,0 кв.м, состоящую из: (часть лит. А, лит. А2, лит А3), с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№1,2,6,7,8,9), общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м, в том числе самовольной площадью 11,0 кв.м., состоящая из помещений первого этажа №1 (кухня) площадью 5,3 кв.м, №№ 2,6,7 (жилые комнаты) площадью 8,9 кв.м, 8,7 кв.м, 18,5 кв.м соответственно, №8 (коридор) площадью 7,3 кв.м, № 9 (подсобное помещение) площадью 3,7 кв.м.

Выделено иным собственникам изолированная часть жилого дома (часть лит.А, лит.А1, лит.а1, лит. а2) с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№ 3,4,5), кроме того, веранды (лит.а1а2), площадью 6,9 кв.м, 3,0 кв.м, соответственно, общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 24,5 кв.м, состоящая из помещений первого этажа: №№3,5 (жилые комнаты) площадью 12,1 кв.м, 12,4 кв.м, соответственно, № 4 (кухня) площадью 8,5 кв.м, кроме того, веранды, (лит.а1а2), площадью 6,9 кв.м, 3,0 кв.м соответственно.

Определением Кировского районного суда г. Самара от10.05.16г. заявление Овсянниковой Л.Н. об исправлении описки в решении суда от 26.07.2013г. удовлетворено - внесены исправления в решение Кировского районного суда <адрес> от 26.07.2013г., а именно, вместо неверного отчества ответчика - Котов В.С.» читать - Котов В.С.».

При этом, судом было установлено, что Овсянникова Л.Н. реконструировала часть жилого дома, находящуюся в ее пользовании и владении, произведенная ею реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение по данному делу, а также принимая во внимание, что между Котовым В.С. и Овсянниковой Л.Н. сложился порядок пользования данным жилым домом, Котов В.С. пользуется и владеет частью жилого дома с самостоятельным входом, общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 24,5 кв.м, состоящей из помещений первого этажа: №№3,5 (жилые комнаты) площадью 12,1 кв.м, 12,4 кв.м, соответственно, № 4 (кухня) площадью 8,5 кв.м, кроме того, веранды, (лит.а1а2), площадью 6,9 кв.м, 3,0 кв.м соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Котова В.С. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Котовым В.С. право собственности на изолированную часть жилого дома, (часть литера А, литеры А1, а1, а2) с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№ 3,4,5), общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 24,5 кв.м, кроме того, веранды (литеры а1,а2), площадью 6,9 кв.м и 3,0 кв.м, соответственно, состоящую из помещений первого этажа: №№3,5 (жилые комнаты) площадью 12,1 кв.м и 12,4 кв.м, соответственно, № 4 (кухня) площадью 8,5 кв.м, кроме того, веранды, (литеры а1,а2), площадью 6,9 кв.м и 3,0 кв.м соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                    Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.16г.