Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2018 (2-3114/2017;) ~ М-1420/2017 от 13.03.2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко МН к Веснину КЮ о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Левченко М.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Веснину К.Ю. о возмещении убытков, причиненных передачей объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего недостатки, препятствующие его использованию.

Исковые требования мотивировались тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата>, предметом которого являлся переход права собственности от ответчика к истцу на следующие объекты:

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> тракта, кадастровый <номер>;

- дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес> тракта, кадастровый <номер>;

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес> тракта, кадастровый <номер>.

При эксплуатации дома - дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, были обнаружены существенные недостатки, влекущие невозможность его использования по назначению.

На основании ст.309, 475, 549, 556 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилых домов денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Косарев А.В., действующий по доверенности заявил об отказе от исковых требований частично, а именно: о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома с кадастровым номером <номер>. Производство по делу в этой части прекращено определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ представитель истца Косарев А.В., действующий по доверенности, исковые требования неоднократно изменял, окончательно просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора – стоимость устранения недостатков в объекте договора купли-продажи жилого дома в сумме 392 071 руб. 00 коп, а также судебные расходы на оплату досудебных экспертиз в сумме 45 000 руб., и двух судебных экспертиз в сумме 200 000 руб. и 70 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Истец Левченко М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Косарев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что наличие недостатков в жилом доме подтверждено заключениями досудебной и судебных экспертиз. Недостатки, указанные в заключениях, являются скрытыми, не могли быть обнаружены при визуальном осмотре дома, тем более, что специальными познаниями в области строительства Левченко М.Н. не обладает. Недостатки были выявлены в ходе эксплуатации дома, особенно в зимний период. В настоящее время частично устранены, т.к. дело рассматривается в течение длительного времени, а проживать в жилом доме без устранения недостатков было невозможно.

Представитель истца Левченко М.Н. Васютин В.Н. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, суду пояснил, что Левченко М.Н. является его супругой. Дом он первоначально планировал покупать сам, заключал с Весниным К.Ю. предварительный договор, но в дальнейшем договор купли-продажи был заключен женой. Денежных средств Веснину было оплачено больше, чем указано в договоре. Но в ходе эксплуатации дома выявились многочисленные недостатки. Самое главное – температура в доме не поднималась в зимний период выше 14 градусов, несмотря на то, что отопительный котел работал на полную мощность, что подтверждается справками об объемах израсходованного газа. Ходили в валенках. Чтобы не мерзнуть этой зимой, провели работы по утеплению фундамента и устройству теплых полов. С требованием о расторжении договора не обратились, т.к. в договоре купли-продажи указана не вся оплаченная сумма, а также в связи с тем, что был построен гараж, значительно повысивший стоимость участка. Строительство велось без проектной документами и без строительного надзора, что и повлекло возникновение всех недостатков производственного характера.

Ответчик Веснин К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что факт нарушения качества жилого помещения по вине ответчика истцом не доказан, напротив, материалами дела подтверждено исполнение ответчиком своей обязанности по передаче объекта без замечаний по качеству, причем, Васютину В.Н. – строителю по образованию – была предоставлена возможность осматривать дом без ограничений по срокам, он принял его в том техническом состоянии, в каком был, что учтено при определении цены, о чем составлен акт приемки-передачи. Все экспертизы (досудебная и судебные) установили наличие недостатков без проведения специальных исследований, визуально, с многочисленными нарушениями. Полагает, что при проведении второй экспертизы эксперты тоже должны были осмотреть дом полностью и провести все необходимые обследования, а не ограничиваться только изучением материалов дела и единственным осмотром.

Представители ответчика Лихачев Г.В., Ким О.Г., действующие на основании доверенностей, в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования не признали, ссылались на многочисленные нарушения, допущенные при проведении досудебных и судебных экспертиз. Также указывали, что объект был предварительно детально осмотрен покупателями, с учетом его технического состояния была установлена цена, что отражено в п.3 акта приема-передачи от <дата>, подписанном сторонами (л.д.19-20 т.1). Истец злоупотребляет своими правами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НАЮ суду пояснил, что многочисленные недостатки, изложенные в заключении, носят производственный характер и не являются явными. Представил также письменные пояснения относительно вопросов, заданных представителем ответчика (л.д.48-68 т.4).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДВН суду пояснил, что отвечал на третий вопрос, имеет специальное образование в области оценочной деятельности, членство в СРО было приостановлено, т.к. пока он не сдавал экзамен, но это не влияет на его право выступать в качестве эксперта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АВВ суду пояснил, что является заместителем директора АНО «Специализированная коллегия экспертов», занимался организационными вопросами судебной экспертизы. В качестве экспертом были назначены Н, Д, Б, Г, но Г уехал за пределы УР и не участвовал в проведении этой экспертизы. Своей аппаратуры для тепловизионного обследования АНО «Специализированная коллегия экспертов» не имеет, поэтому был заключен договор аренды соответствующего оборудования с ООО «<данные изъяты>». Оборудование дорогостоящее, поэтому непосредственную техническую работу по термографическому обследованию как специалист выполнял сотрудник ООО «<данные изъяты>» по указанию эксперта Н.

Допрошенный в ходе судебного заседания <дата> свидетель ТМА суду пояснил, что знаком с ФИО1, ФИО6, помогал им по дому. В январе <дата> они заселились в <адрес>, в доме было холодно, хозяин ходил в валенках, сам он работал в куртке. Термометр на полу у окна в доме показывал 8 градусов тепла.

Допрошенный в ходе судебного заседания <дата> свидетель ДСА суду пояснил, что работает с системами отопления, знаком с Левченко М.Н., Васютиным В.Н., помогал им с отоплением в <адрес>. Был там <дата> и в <дата>. Котел работал на полную мощность, радиаторы были горячие, вся система была исправна, но в доме было холодно. Термометр на полу у окна в доме показывал 8 градусов тепла.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании <дата> ЧАД суду пояснил, что ознакомился с материалами дела. Имеющихся в деле актов осмотра и обследований достаточно для проведения судебной экспертизы по делу.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании <дата> ВДА суду пояснил, что ознакомился с материалами дела. Имеющихся в деле актов осмотра и обследований не достаточно для проведения судебной экспертизы по делу. Требуется дополнительное обследование фундамента с привлечением лаборатории, дополнительное тепловизионное обследование, пожаро-техническую экспертизу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом Левченко М.Н. и ответчиком Весниным К.Ю. был заключен договор недвижимого имущества <номер> от <дата>, предметом которого являлся переход права собственности от ответчика к истцу на следующие объекты:

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес> тракта, кадастровый <номер>;

- дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 208,1 кв.м, адрес объекта: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес> тракта, кадастровый <номер>;

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес> <адрес> тракта, кадастровый <номер> (л.д.14-16 т.1).

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика (л.д.85-90 т.2), платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 9 253 000 руб. и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 2 000 000 руб. (л.д.6-7 т.2), п.7 акта приемки-передачи от <дата> (л.д.19-21 т.1) и сторонами не оспаривается (л.д.12 т.1).

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи указанных объектов недвижимости.

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

<дата> по заказу ФИО1 было составлено строительно-техническое заключение ООО «<данные изъяты>» состояния <адрес> (л.д.120-169 т.4).

<дата> по заказу ФИО1 был составлен отчет о термографическим обследовании ограждающих конструкций <адрес> ООО «<данные изъяты> (л.д.170-215 т.4).

Оба заключения подтвердили наличие в объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, наличие недостатков производственного характера.

Указанные обстоятельства установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и пояснений участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В материалах дела имеется три заключения – досудебной и двух судебных строительно-технических экспертиз: от <дата> и от <дата>, выполненные ООО «<данные изъяты>» (л.д.120-215 т.4), от <дата>, выполненное АНО «Специализированная коллегия экспертов» (л.д.1-136 т.3), от <дата>, выполненное ООО «<данные изъяты>» (л.д.1-133 т.6). Во всех заключениях указано на наличие недостатков в жилом доме производственного характера, которые носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре при приемке-передаче дома.

При определении характера, объема и стоимости устранения таких недостатков суд принимает за основу заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненное ООО «<данные изъяты>» (л.д.1-133 т.6) по следующим основаниям: это экспертное заключение соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, является непротиворечивым, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование, лично не заинтересованы в исходе дела.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных выводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие недостатков в жилом доме является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч.1 ст.475 ГК РФ – покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Поэтому истец имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Выявленные истцом недостатки в жилом доме, переданном истцу ответчиком по договору купли-продажи, являются строительными недостатками, возникшими до передачи товара покупателю.

Истцом обязанность по представлению доказательств наличия в доме недостатков исполнена надлежащим образом. В свою очередь, ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то обстоятельство, что имеющиеся в доме недостатки, на которые ссылается истец, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст.476 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что жилой дом был продан Левченко М.Н. с недостатками, не указанными в договоре купли-продажи от <дата> Недостатки носили скрытый характер (заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненное ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (таблица 2, л.д.43 т.6), поэтому ссылки ответчика о том, что акт приемки-передачи от <дата> был подписан без замечаний, не принимаются судом. По этой же причине суд не принимает ссылку ответчика на то, что Васютину В.Н. – строителю по образованию – была предоставлена возможность осматривать дом без ограничений по срокам, он принял его в том техническом состоянии, в каком был, что учтено при определении цены, о чем составлен акт приемки-передачи. Ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи от <дата> не содержат указания на наличие в жилом доме каких-либо недостатков. Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств того, что он оговаривал какие-либо недостатки при продаже дома, хотя данная обязанность возложена законом на него и бремя доказывания этого обстоятельства лежало на нем. Даже строительно-техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от <дата> – первый документ, выявивший наличие недостатков, составлен уже после заключения договора купли-продажи и после его исполнения сторонами. На эту дату объекты были полностью оплачены и переданы по акту приема-передачи, т.е. договор был исполнен сторонами.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости должны были быть переданы покупателю надлежащего качества.

Поскольку ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то есть Веснин К.Ю. продал товар, не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, то покупная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит уменьшению.

При определении перечня таких недостатков и размера расходов, необходимых для их устранения, суд руководствуется заключением <номер> от <дата>, выполненным ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям: заключение судебной экспертизы, выполненное АНО «<данные изъяты>», вызывает сомнения в своей обоснованности, т.к. оценочная часть экспертизы выполнена экспертом, не имеющим права на осуществление оценочной деятельности.

В отчете <номер> от <дата>, выполненным ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», имеется смета стоимости устранения недостатков, правильность составленной сметы ответчиком не оспорена, возражений по существу принятых в ней объемов работ и материалов, их стоимости, сторонами не заявлено.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению – в сумме 392 071 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба подлежит взысканию без учета износа на применяемые материалы.

Согласно статье 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы на проведение двух судебных экспертиз, проведенных ООО «<данные изъяты>», в сумме 70000 руб. и АНО «<данные изъяты>» в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца на досудебную строительно-техническую экспертизу недостатков в сумме 45000 руб., истцом не подтверждены, доказательства оплаты этой суммы в деле отсутствуют, поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на госпошлину в сумме 7 120 руб. 71 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 26079 руб. 29 коп. подлежит возврату из бюджета.

руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> 071 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 120 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26079 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░