Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-311/2019 (22-8262/2018;) от 20.12.2018

Судья – Николаенко И.В. Дело № 22-311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

осужденного Путилова А.А., участвующего посредствам систем видеоконференц связи,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Путилова Андрея Анатольевича на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.11.2018г.,

которым

Путилов Андрей Анатольевич, <...>

осужден по

ч. 1 ст. 160 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы;

ч. 2 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ч. 2 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ч. 2 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ч. 2 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ч. 2 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда от 06.09.2018г., окончательно назначено Путилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Путилов А.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Он же, признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов).

В судебном заседании Путилов А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Путилов А.А. указывает, что с приговором суда он не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Между ним и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – прокурор и потерпевший А просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Путилова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Путилова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов) подтверждается показаниями потерпевших Б В Г Д Е Ж А протоколами осмотра мест происшествий, протоколами очных ставок, протоколами осмотра документов, копией заочного решения суда, товарными чеками, перепиской посредствам СМС-сообщений сотового телефона «Самсунг», которым пользовался А протоколами выемки, расписками, договором на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным между Путиловым А.А. и Б фотографиями объекта – жилого дома Б., заявлениями потерпевших <...>, показаниями специалиста З показаниями свидетелей И, К Л М Н., О П

Доказательства, положенные в основу осуждения Путилова А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Путилова А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов).

Доводы осужденного о том, что приговор суда является незаконным и несправедливым, а также о том, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Путилова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Путилова А.А. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░