Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2961/2021 ~ М-2732/2021 от 24.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              17 декабря 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административных ответчиков – Солодиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению М.а М. М. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

М. М.М. обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Им получено постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков ввиду положений пп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ по причине нахождения на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Из текста постановления невозможно однозначно определить, какой объект капитального строительства расположен на испрашиваемом земельном участке. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагается временное строение – навес, которое по техническим характеристикам не является объектом капитального строительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ввиду отсутствия иных оснований для отказа обязать административного ответчика принять решение по заявлению о перераспределении земельных участков.

В судебное заседание административный истец М. М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца – Волостнова А.М. – просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Солодилова М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что М.у М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 287 кв.м.

Администрацией муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 3 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с нахождением на земельном участке здания (сооружения), правоподтверждающие документы на которое не представлены.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно представленному административным истцом заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что временное строение - навес, расположенное в пределах испрашиваемого земельного участка с условным номером № (согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства.

Возражая против иска, административный ответчик указал на давность изготовления данного заключения. Также из фотоматериалов, представленных в администрацию самим М.ым М.М., следует, что строение представляет собой капитальное каменное сооружение.

Представитель административных ответчиков пояснил, что спорный участок огорожен, осмотреть его не представляется возможным, направленные М.у М.М. требования оставлены без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств принадлежности ему спорного объекта (либо отсутствия на спорном участке объектов, принадлежащих иным лицам) не представил.

Из представленных материалов следует, что на территории, которую М. М.М. желал бы присоединить к своему земельному участку, расположено строение, сведений о праве собственности заявителя на которые не имеется. Таким образом, судом установлены обстоятельства, препятствующие формированию испрашиваемого истцом земельного участка.

Установление факта принадлежности объекта капитального строительства именно М.у М.М. имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о возможности перераспределения земельных участков. При этом М. М.М. не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков, представив документы, подтверждающие его право собственности на находящийся в муниципальной собственности объект капитального строительства.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Незаконности действий ответчика, повлекших нарушение прав административного истца при рассмотрении его заявления, по делу не установлено, то есть совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М. М. М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 г.

Председательствующий      /подпись/ Е.А. Андреева