Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-79/2020                                

Мировой судья Оношкин В.В                        

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года                     город Оса, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костылевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Катаева Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>,

у с т а н о в и л :

10 марта 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от Катаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Катаев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 10 марта 2020 г., с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что представленные в обоснование его вины доказательства добыты с нарушением требований КоАП РФ, а именно: при проведении процессуальных действий, в том числе при отстранении от управления ТС, не были разъяснены права, предусмотренные п. 2 ст. 51 Конституции, ст.ст. 25.7, 25.1 КоАП РФ и не разъяснен порядок совершаемых действий; инспектором ДПС не исполнена обязанность разъяснить водителю порядок совершаемых процессуальных действий - применение видеофиксации вместо участия понятых; податель жалобы был отстранён от управления транспортным средством после освидетельствования; видеозапись не отвечает требованиям полноты, непрерывности и последовательности, момент остановки транспортного средства на видеозаписи не зафиксирован, в ходе проведения видеозаписи инспектор ДПС не называет дату и время, не представляется; перед началом освидетельствования заявителю не разъяснялись права и процедура проведения освидетельствования, право отказаться от освидетельствования и последствия отказа; не предъявлена целостность клейма государственного поверителя; Катаев И.А. не имел реальной возможности ознакомиться со свидетельством о поверке технического средства измерения, полагает, что прибор мог иметь неисправности; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, копия протокола ему не вручена; в момент составления акта освидетельствования инспектор ДПС вслух номер, дату, время и место его составления, указанные в акте признаки опьянения не называл, поэтому оснований для направления подателя жалобы Катаева И.А. на медицинское освидетельствование не было; в протоколе о задержании транспортного средства содержатся недостоверные данные в части указания места его составления; 20 декабря 2019 г. акт медицинского освидетельствования утвержденной формы № 307/у-05 не составлялся, в связи с чем считает что оснований для составления протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не было; полагает, что указанная в акте медицинского освидетельство-вания дежурный врач Трофимова Т.Г. не имела право проводить медицинское освидетельствование, считает, что данный акт является сфальсифицирован-ным документом; указывает, что при оформлении административного материала допущены существенные нарушения, которые влекут признание представленных суду документов недопустимыми доказательствами, что исключает ответственность по вмененному ему правонарушению.

Лицо, привлеченное по делу об административном правонарушении, Катаев И.А. и его защитник Плешкова В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложение рассмотрения жалобы не направили, обязательным присутствие в судебном заседании Катаева И.А. и его защитника Плешковой В.С. не нахожу. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно норм ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 г. в 19:10 час. на 100 км автодороги «Кукуштан-Чайковский» в Осинском районе Пермского края остановлен водитель Катаев И.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с выявленным нарушением водителем Катаевым И.А. п. 2.7 ПДД РФ, ИДПС Баландиным К.В. в отношении Катаева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4)

О нахождении Катаева И.А. в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) указывало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Обстоятельства совершения Катаевым И.А. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 г., в котором изложены обстоятельства допущенного Катаевым И.А. административного правонарушения, от дачи объяснений Катаев И.А отказался (л.д. 4);

- протоколом от 20 декабря 2019 г. об отстранении Катаева И.А. от управления автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 436 КТ 159, в связи с наличием достаточных данных полагать, что Катаев И.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.10);

- протоколом о задержании автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 436 КТ 159 (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования Катаева И.А. на состояние алкогольного опьянения № 15 от 20 декабря 2019 г. из которого следует, что 20.12.2019 г. в 20:54 час у Катаева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,36 мг/л (л.д. 64);

- видеозаписью проведенных с участием Катаева И.А. процессуальных действий (л.д.3) и другими имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, обоснованно и верно квалифицировал действия Катаева И.А. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях подателя жалобы Катаева И.А. состава административного правонарушения, не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Катаев И.А. при его остановке 20 декабря 2019 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, Катаеву И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в учреждении здравоохранения, с чем он согласился.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, с заводским номером ARAC-0421, прошедшего поверку 21.08.2019, что подтверждается свидетельством о поверке N 16/54510 технического средства и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Катаева И.А. (л.д. 19).

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний и возражений к их содержанию Катаев И.А. не указал.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Катаев И.А. не указал о нарушении порядка проведения освидетельствования, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,36 мг/л) Катаев И.А. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. При составлении протокола об административном правонарушении Катаев И.А. также не оспаривал обстоятельств вмененного ему в вину административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Катаева И.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем указаны данные должностного лица ИДПС Баландина К.В., составившего протокол, описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения с указанием части статьи Кодекса об административных правонарушениях, приведен пункт Правил дорожного движения, который нарушил Катаев И.А. В протоколе об административном правонарушении указано, что Катаев И.А. не только отказался дать пояснения по существу правонарушения, но и отказался подписывать протокол, получать его копию, которая находится в материалах дела, и на обороте которой указаны права лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Катаева И.А. о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ и о неразъяснении ему при составлении протокола прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются надуманными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Утверждение в жалобе о том, что Катаеву И.А. не разъяснялся порядок проводимых в отношении него процессуальных действий, является несостоятельным. Катаеву И.А. предоставлялось право внесения необходимых сведений в протокол, однако, данным правом он не воспользовался.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из материалов дела, все проводимые в отношении Катаева И.А. процессуальные действия зафиксированы с помощью видео-фиксации, из которой усматривается, что Катаеву И.А. должностным лицом ГИБДД разъяснялись все проводимые в отношении него процессуальные действия, предоставлялась возможность ознакомиться с документами.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Катаева И.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Катаева И.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Катаеву И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи основан на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Катаева И.А. не допущено. Оснований для отмены обжалуемого Катаевым И.А. постановления мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2020 года в отношении Катаева Игоря Алексеевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Катаева Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Копию решения направить Катаеву И.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, разъяснив, что данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в порядке статей 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: