Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2017 ~ М-5518/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-6267/2017                                                                                   Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «04» декабря 2017 года                                                                                     г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Головиной А.И.,

            с участием представителя истца Кобиной Е.Е.,

            представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцевой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотаревой Ларисы Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.11.2015 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шубиной М.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мамутова А.А., принадлежащего Золотаревой Л.А. Виновным в происшествии признан водитель Шубина М.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 06.05.2016 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 года, вступившим в законную силу 30.09.2016г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Золотаревой Л.А. было взыскано страховое возмещение в размере 53000 руб., услуги оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебной претензии в размере 100000 руб.

На основании изложенного, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 65190 руб., финансовую санкцию в размере 24600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Кобина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65190 руб., расходы по оплате услуг представителя – 14000 руб. Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 24600 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации (л.д. 12) истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К 462 РН 36.

Как явствует из постановления об административном правонарушении (л.д. 10) 17.11.2015 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мамутова А.А., принадлежащего Золотаревой Л.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шубиной М.В., которая нарушила п. 9.10 Правил Дорожного Движения.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Согласно страхового полиса ОСАГО (л.д. 13) автогражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 06.05.2016 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14, 15). Страховой компанией в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 года, вступившим в законную силу 30.09.2016г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Золотаревой Л.А. было взыскано страховое возмещение в размере 53000 руб., услуги оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебной претензии в размере 100000 руб. (л.д. 8).

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, а также финансовой санкции в размере (л.д. 18, 19). Ответа на указанную претензию от страховщика не последовало.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 06.05.2016 года (л.д. 14, 15). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 года, вступившим в законную силу 30.09.2016г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Золотаревой Л.А. было взыскано страховое возмещение в размере 53000 руб., услуги оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебной претензии в размере 100000 руб. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 30.05.2016 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 30.09.2016 г. (вступление в законную силу решения суда) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 65190 (53000 руб. х 123 (количество дней просрочки) х 1 %);

Однако учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 25 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (с учетом расходов по составлению и отправке досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании). При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Золотаревой Ларисы Анатольевны неустойку в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., а всего 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме изготовлено 11.12.2017 г.