Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 от 27.02.2013

Дело № 1- 43/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей А при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гриценко Л.А., <...> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Гриценко Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях по адресу: ........, достоверно зная, что на банковской карте (ЗАО) ВТБ24 № ..., принадлежащей А находятся денежные средства, зная пин-код «№ ...» к данной карте, который ей ранее сообщила А., воспользовавшись тем, что последняя за ней не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты А., тайно похитила с табуретки, находящейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую А банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ..., после чего с похищенной картой вышла из квартиры.

Затем, Гриценко Л.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., подошла к банкомату банка «Сбербанк России» № ..., расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой за 2 раза, ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в общей сумме 2000 рублей, принадлежащие А (в <...> -1000 рублей, в <...> -1000 рублей).

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой за 3 раза ХХ.ХХ.ХХ в период <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие А (в <...> - 2000 рублей, в <...> - 2000 рублей, в <...> - 2000 рублей).

Далее, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А

После чего, Гриценко Л.А., в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А подошла к банкомату банка «Сбербанк России» № ..., расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...> незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой за два раза, ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства общей суммой 12 000 рублей, принадлежащие А (в <...> – 2000 рублей; в <...> – 10000 рублей).

Далее, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24 расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой за 2 раза, ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие А (в <...> - 2000 рублей, в <...> -3000 рублей).

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...> незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А

В продолжении единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие А

Далее, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковской карты А Гриценко Л.А., находясь в магазине «<...>» по адресу: ........, вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в терминал, находящийся у кассира-оператора, вышеуказанного магазина, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 200 рублей 60 коп., принадлежащие А

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А

Затем, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А., подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А

Далее, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие А

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А

Затем, Гриценко Л.А. в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А., подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, гдевставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А

Далее, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте А Гриценко Л.А. подошла к банкомату банка (ЗАО) ВТБ24, расположенному в ........, где вставила банковскую карту (ЗАО) ВТБ24 № ... в банкомат, ввела известный ей пин-код «№ ...» к данной карте, с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...>, незаконно взяла и похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А

Всего Гриценко Л.А. похитила денежные средства потерпевшей на общую сумму 99 200 рублей 60 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гриценко Л.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме признает гражданский иск, заявленный А

Защитник подсудимой - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Гриценко Л.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в ходе предварительного расследования Гриценко Л.А. возместила ей часть причиненного материального ущерба в сумме 19000 рублей, просила взыскать с подсудимой 80200 рублей 60 копеек. Решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гриценко Л.А. по факту хищения денежных средств А по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимая признала его в полном объеме, и взыскивает с Гриценко Л.А. в пользу А в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 80 200 рублей 60 коп.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности Гриценко Л.А. установлено, что она ранее не судима, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом её материальное положение, а также в целях обеспечения заявленного потерпевшей гражданского иска. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2014 г.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гриценко Л.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гриценко Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Гриценко Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А удовлетворить, взыскать с Гриценко Л.А. в пользу А в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей 60 коп.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо из ЗАО <...> с приобщенным к нему CD-R диском, на котором имеется 3 видеоролика; сопроводительное письмо из «<...>» с приобщенным к нему DVD-R диском, на котором имеется 2 видеоролика - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционный жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен