Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2018 ~ М-1554/2018 от 16.05.2018

<данные изъяты>

дело № 2-2059/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепечко ГВ к АО «Россельхозбанк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Перепечко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Перепечко Г.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил Перепечко Г.В. кредит в размере 750 000 рублей по 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Перепечко Г.В. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подтвердив свое согласие быть застрахованным, и дал обязательство уплатить вознаграждение банку, компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 70 125 руб. Указанная сумма по заявлению Перепечко Г.В. была перечислена с его текущего счета на счет банка. В качестве приложения к заявлению истцу была выдана Программа коллективного страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней, которая разработана на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Перепечко Г.В. направил заявления в банк и АО «Страховая компании «РСХБ-Страхование» об отказе от страхования и возврате оплаченной платы за подключение к Программе страхования в размере 70 125 руб., что предусмотрено пунктом 9.2. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Однако в возврате оплаченной страховой платы ему было отказано. В связи с чем, истец просит признать прекратившим действие договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части участия в нем в качестве застрахованного лица. Взыскать солидарно с ответчиков 70 668 руб. 23 коп., из которых удержанная страховая премия составляет 70 125 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 543 руб. 23 коп., а также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., стоимость оказанных юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Перепечко Г.В., представитель истца Брискер С.Я., каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Представитель истца Брискер С.Я. пояснил, что Перепечко Г.В. не оспаривает факт подключения к программе страхования, однако в соответствии с действующим законодательством имеет право в дальнейшем отказаться от страхования в установленный 14-тидневный срок, при подключении к страхованию истцу не было разъяснено какую часть от уплаченной им суммы составляет страховая премия, а какую часть составляют услуги банка, всю сумму в размере 70 125 руб. оплатил банку.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что Банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно порядка и условий заключения кредитного договора. Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Согласно мемориальному ордеру № 2565 от 21.03.2018 г. страховая премия в размере 14 437 руб. 50 коп. была перечислена в страховую компанию. Страховая премия и плата за подключение к Программе страхования не являются тождественными понятиями. Перепечко Г.В. был внесен в список застрахованных лиц. Согласно Программы коллективного страхования Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем, Банк в данном споре является ненадлежащим ответчиком. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как кредитные средства были предоставлены Перепечко Г.В. в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик, после предоставления денежных средств, осуществил оплату за услугу по подключению его к программе страхования, дав соответствующие письменное распоряжения (заявление на разовое перечисление). Во исполнение распоряжения самого Клиента с этого же счета ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику в размере 70 125 руб. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. Истцом не предъявлено каких-либо доказательств, причинения морального вреда. Оплату юридических услуг считает завышенной по сравнению с предъявленными требованиями, в связи с чем, просит применить положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Представитель соответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, согласно которым указывает, что Перепечко Г.В. осознанно и добровольно подключился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за Перепечко Г.В. в размере 14 437 руб. 50 коп. Перепечко Г.В. подтвердил своё согласие быть застрахованным и принял на себя обязательство компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии АО СК «РСХБ-Страхование». Перепечко Г.В. подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, он уведомлен Банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни или здоровья. Предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным и возврата страховой премии не имеется. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Перепечко Г.В. Ссылки истца на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменимы к отношениям страховой компании с юридическим лицом.

Суд, с учетом мнения истца Перепечко Г.В., представителя истца Брискера С.Я., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, с учетом представленных ходатайств и возражений на исковые требования.

Суд, заслушав истца Перепечко Г.В., представителя истца Брискера С.Я., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Перепечко Г.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил Перепечко Г.В. кредит в размере 750 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора Перепечко Г.В. был подключен к программе страхования, что подтверждается копией заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно пункту 3 которого помимо страховой премии заемщик должен оплатить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 70 125 руб., которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств Перепечко Г.В. просит перечислить плату за участие в программе страхования в размере 70 125 руб. получателю АО «Россельхозбанк». Перечислении указанной суммы подтверждается копией банковского ордера № 2569 от 21.03.2018г., указанная сумма перечислена в АО «Россельхозбанк».

Согласно мемориальному ордеру № 2565 от 21.03.2018 г. денежная сумма в размере 14 437 руб. 50 коп. перечислена в ЗАО СК «РСХ-Страхование» в счет оплаты страховых премий, в соответствии с мемориальным ордером № 2566 от 21.03.2018 г. денежная сумма в размере 8 494 руб. 740 коп. перечислена как комиссия за присоединение к программе страхования (НДС) и 47 192 руб. 80 коп. перечислено в качестве комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (мемориальный ордер № 2568 от 21.03.2018 г.).

ДД.ММ.ГГГГ Перепечко Г.В. обратился с письменным заявлением в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», и в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ему денежных средств в сумме 70 125 руб., уплаченных им согласно платежного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 10.04.2018г. исх. № поскольку Перепечко Г.В. добровольно воспользовался услугой страхования, при этом банк не является страховщиком, а лишь осуществил информирование о возможности воспользоваться данной услугой, то претензия не подлежит удовлетворению.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 18.03.2018г. № банк перечислил страховую премию в размере 14 437 руб. 50 коп., страхователь вправе отказаться от договора страхования, но уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Вместе с тем, договор коллективного страхования между ЗАО РСХБ – Страхование» и АО «Россельхозбанк» являющегося неотъемлемой частью заключенного истцом соглашения, в рассматриваемой части не соответствует указанию Банка России, поскольку не содержит условий о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность такого отказа.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, притом, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать Перепечко Г.В. соответствующего права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании прекратившим действие договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части участия в нем в качестве застрахованного лица подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В связи с чем, доводы представителя АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У не применимо к данным правоотношениям, являются ошибочными.

С учетом того, что истец Перепечко Г.В. обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений указания Банка России он имеет право на возврат страховой платы в полном размере 70 125 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат заявленной суммы в полном размере, в силу приведенных положений закона, принимая во внимание, что страховая премия была истцом оплачена непосредственно в АО "Россельхозбанк" суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с АО "Россельхозбанк" в полном объеме.

Суд полагает, что также обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 руб. 23 коп., исходя из представленного истцом расчета: 70 125 руб. (сумма основного долга) х 39 дней (количество дней просрочки с 03.04.2018 г. по 11.05.2018 г.) х 7,25% (ставка)/365 дней = 543 руб. 23 коп., который проверен судом и признан правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в невозврате денежной суммы, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 36 334 руб. 11 коп., из расчета 70 125 руб. 23 коп. (сумма комиссии, присужденная к взысканию) + 543 руб. 23 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2 000 руб. (моральный вред)) х 50%).

С ответчика АО «Россельхозбанк» также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., как подтвержденные документально, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Перепечко ГВ к АО «Россельхозбанк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части участия в нем в качестве застрахованного лица Перепечко ГВ.

Взыскать c АО «Россельхозбанк» в пользу Перепечко Г В 70 668 руб. 23 коп., в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг 5 000 руб., штраф в размере 36 334 руб. 11 коп.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере. 3 640 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.