Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32676/2021 от 30.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-32676/2021 (№2а-3965/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда        Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вычегжанина А.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и исправлении кадастровой ошибки,

с апелляционными жалобами представителя Вычегжанина А.И. на основании доверенности Мисливской О.А., Демьянова А.И., Гнатенко Н.И. на решение Советского районного суда города Краснодара от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вычегжанин А.И. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, и исправлении кадастровой ошибки.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Вычегжанина А.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Вычегжанин А.И., а также лица, не привлеченные к участию в деле, Демьянов А.И. и Гнатенко Н.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Советского районного суда города Краснодара от 05 июня 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года решение Советского районного суда города Краснодара от 05 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вычегжанина А.И. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении в суд апелляционной инстанции явились Вычегжанин А.И., просил решение суда отменить, представитель ТСН «Центральное» на основании доверенности Григорянц А.А., просил решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, представитель АМО г. Краснодар на основании доверенности Богданцов Б.В., просил решение суда оставить без изменения, представитель АО «Кубаньлото» на основании доверенности Лавриненко С.Е., просила решение суда оставить без изменения, Демьянов И.А., просил решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения административного дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, Вычегжанин А.И. в административном иске, с учетом его уточнения, просил установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: г<Адрес...> и исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ спорного земельного участка. Также просил указать, что данное решение является основанием для филиала по Краснодарскому краю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о спорном земельном участке, на основании межевого плана от 07.04.2016, подготовленного кадастровым инженером Масловой Н.А.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства к обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционным жалобам представителя Вычегжанина А.И. на основании доверенности Мисливской О.А., Демьянова А.И., Гнатенко Н.И. на решение Советского районного суда города Краснодара от 05 июня 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Ю.В.Онохов

Судья                                Н.А.Морозова

Судья                                А.С.Кривцов