Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 (2-6916/2015;) ~ М-6153/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                                                   г. о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2016г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка к Жунусовой Э.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Жунусовой Э.Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Жунусовой Э.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Жунусовой Э.Т. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был выдан кредит, в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жунусова Э.Т. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: ПАО Сбербанк. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Жунусова Э.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Жунусовой Э.Т. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был выдан кредит, в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жунусова Э.Т. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25-28).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 33).

Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

В связи с неисполнением обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг) (л.д. 11).

Согласно уведомлению об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка к Жунусовой Э.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жунусовой Э.Т..

Взыскать с Жунусовой Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                    Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2016 года.