Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2021 ~ М-2769/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2977/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004800-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Глеба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Капацына Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Капацына А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.Г.А. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40342 рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32701 рубль 75 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 7640 рублей 84 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Капацына Андрея Викторовича задолженность по кредитной карте № в размере 40342 рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32701 рубль 75 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 7640 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1410 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Капацына А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и К.Г.А. заключен договор международной кредитной карты № путем подписания заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора К.Г.А. была выдана международная кредитная карта № с лимитом задолженности в размере 20000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К.Г.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах Сбербанк, Памяткой Держателя, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора К.Г.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40342 рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32701 рубль 75 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 7640 рублей 84 коп.

Судом установлено, что заемщик К.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Как следует из наследственного дела №, после смерти К.Г.А. наследником по закону является – сын Капацына А.В.

Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону Капацына А.В.

Наследственное имущество К.Г.А. состоит из: квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по <адрес>.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Капацына А.В. принял наследство после смерти К.Г.А. к нему перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Капацына А.В. наследственного имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по <адрес>, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспорено.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство умершей К.Г.А. возникшее из договора кредитной карты, на время открытия наследства уже имелось.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40342 рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32701 рубль 75 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 7640 рублей 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у К.Г.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При этом судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Капацына А.В. наследственного имущества, превышает размер долга умершего заемщика К.Г.А. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по кредитному обязательству К.Г.А. перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Капацына А.В. подлежат удовлетворению в размере 40342 рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32701 рубль 75 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 7640 рублей 84 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика Капацына А.В. суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Капацына Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Капацына Андрея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 40342 рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32701 рубль 75 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 7640 рублей 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с Капацына Андрея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.