Решение по делу № 2-419/2016 (2-2571/2015;) ~ М-2235/2015 от 16.11.2015

№ 2-419/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года. с.Ермолаево РБ.

    Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием Данилов А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банка ПТБ к Данилову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью Банк ПТБ (далее - Банк ПТБ) обратился в суд к ответчику Данилов А.Ю. с требованием о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком <...> заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере <...> и международной пластиковой карты, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка 24,90% годовых.

Банк ПТБ принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере <...>.

Согласно п.2.1 кредитного договора ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заемщиком Даниловым А.Ю.) своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом на <...> образовалась задолженность в размере <...> в том числе: по сумме выданных кредитных средств –<...>, по сумме начисленных процентов - <...>, по сумме пени– <...> и <...> за смс-информирование.

Банком ПТБ в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с требованием погасить задолженность, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Истец БАНК ПТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Данилов А.Ю. в суде исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ПТБ и ответчиком Даниловым А.Ю. <...> заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере <...>, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка 24,90% годовых.

Банк ПТБ принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере <...>.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Даниловым А.Ю. (заемщиком) своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом на <...> образовалась задолженность в размере <...> в том числе: по сумме выданных кредитных средств –<...>, по сумме начисленных процентов - <...>, по сумме пени– <...> и <...> за смс-информирование.

Банком ПТБ <...> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком Даниловым А.Ю. суду не представлено.

В суде ответчик Данилов А.Ю. иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать с ответчика за пользование кредитом проценты включительно по май 2016 года в размере <...>. Однако, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 809ГК РФ о том, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, считает необходимым взыскать проценты по договору займа, начисленные включительно по день рассмотрения дела, то есть по январь 2016 года, в сумме <...>. Поэтому иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания процентов по январь 2016года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск      Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банка ПТБ задолженность по кредитному договору<...> от <...> в размере <...>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств ––<...> (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть)рублей 74 копейки, по сумме начисленных процентов -<...>, по сумме штрафа– <...> и <...> за смс-информирование.

Взыскать с Данилова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банка ПТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Кумертауского межрайонного суда Ф.Т.Халитов