Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2013 ~ М-601/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-760/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шестакову Игорю Игоревичу и Шестаковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шестакову И.И. и Шестаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило Шестакову И.И. кредит по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ЗАЗ Chans, год выпуска 2010г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Е. С. и Банком был заключен договор поручительства №-ф<адрес> нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Шестакова И. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

• Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

• Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.

Просит взыскать солидарно с Шестакова И.И. и Шестаковой Е.С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ЗАЗ Chance, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № № цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

    Далее истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ЗАЗ Chans, год выпуска 2010г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет синий, определив первоначальную продажную стоимость в размере 119000 рублей, согласно заключения среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчики Шестаков И.И. и Шестакова Е.С. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом – ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Шестаковым И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ЗАЗ Chans, год выпуска 2010г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № № цвет <данные изъяты>.

    Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Шестакову И.И. кредит в сумме 335880 рублей, что ответчиком не оспаривается.

    Согласно пункту 4.1 и 4.3 договора, ответчик Шестаков И.И. принял на себя обязательство за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 договора уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. Проценты ха пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредит) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 договора, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца.

    Из п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шестаков И.И. принял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете №в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком Шестаковым И.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно не исполнялись.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

Согласно пункту 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1., 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности Шестакова И. И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

• Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Шестаковой Е.С., согласно которому (пункт 1.1.) Шестакова Е.С. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Шестаковым И.И. отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 2.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Шестаковой Е.С., иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.

В отношении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1.1 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.И. предоставил в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» транспортное средство, модель ЗАЗ Chans, год выпуска 2010г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 договора залога имущества № 835007/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплата процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежаще исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля модель ЗАЗ Chans, год выпуска 2010г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет синий, без учета НДС (18%) на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

    Поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на заложенного имущество, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шестакова Игоря Игоревича и Шестаковой Елены Сергеевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ЗАЗ Chans, год выпуска 2010г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шестакова Игоря Игоревича и Шестаковой Елены Сергеевны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко