Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 от 05.02.2016

Дело № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 02 марта 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием:

потерпевшей ФИО3,

государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И.,

подсудимого Дементьева А.О.,

защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № 388 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дементьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего одного <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев <данные изъяты> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Дементьева <данные изъяты>, находившегося в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью причинения значительного материального ущерба собственнику, обще опасным способом, путем поджога.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО3, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий значительного имущественного ущерба собственнику в виде уничтожения имущества огнем в результате поджога и желая наступления этих последствий, умышленно поджег найденное им в кухне кухонное полотенце, зажигалкой и бросил его на диван расположенный в зале. В результате действий Дементьева А.О. образовалось открытое пламя и произошло возгорание имущества принадлежащего ФИО3, а так же <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В результате пожара, возникшего от умышленных преступных действий Дементьева А.О., уничтожено имущество, принадлежащее ФИО3, а именно холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, шкаф-купе трек створчатый, стоимостью 11 000 рублей, стол компьютерный, стоимостью 2 500 рублей, комод, стоимостью 9 000 рублей, диван-тахта, стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 36 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Дементьева А.О. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73500 рублей.

В судебном заседании подсудимому Дементьеву А.О. понятно, в чем он обвиняется, согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Дементьева А.О. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не заявила.

Учитывая, что Дементьев А.О. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дементьев А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Дементьева <данные изъяты> по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость уничтоженного имущества и его значимость для потерпевшей, ее семейное положение, признает ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления значительными, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашедшими свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта Дементьев А.О., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, в браке не состоит, имеет ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 204-208).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО20, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец- Дементьев А.О., мать – ФИО3 (л.д. 97).

Согласно характеристики, представленной и.о. главы <адрес>, Дементьев А.О. характеризуется следующим образом. Дементьев А.О. родился в поселке <адрес>. На территории муниципального образования <адрес> проживает с рождения и по настоящее время. По месту жительства совместно с ним зарегистрированы: мать- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестра- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянник - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб от жителей поселка на праздное поведение Дементьева А.О. в администрацию <адрес> не поступало (л.д. 219).

Согласно справки-характеристики, представленной сотрудником ОМВД России по <адрес>, подсудимый Дементьев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Дементьев. По месту регистрации не проживает, последнее время сожительствовал с ФИО3 по адресу: <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу не проживает, в браке не состоит, на иждивении имеет <данные изъяты> малолетнего ребенка. Был замечен в употреблении спиртных напитков, характеризуется отрицательно. Неоднократно на Дементьева О.А. поступали жалобы и заявления от его сожительницы ФИО3. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 221).

Подсудимый Дементьев А.О. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках, дополнительно пояснил, что в настоящее время он ищет работу, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивают его родители, Ребенка не содержит, алименты на содержание ребенка не выплачивает, так как не работает.

Суд, исследовав характеристику, представленную и.о. главы Солнечного сельсовета, признает ее посредственной.

Согласно справке о результатах проверки ОСК неоднократно привлекался в ДД.ММ.ГГГГ годах к административной ответственности в области дорожного движения, а также привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.213-216).

Суд критически относится к характеристики, представленной сотрудником ОМВД России по <адрес>, в части привлечения Дементьева А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с отсутствием данных сведений в справке о результатах проверки ОСК.

Согласно сведениям, представленным директором ГКУ <адрес> Центра занятости населения <адрес>, Дементьев А.О. на учете в центре занятости не состоит, пособие не получает (л.д. 223)

<данные изъяты>

Согласно сведений о судимости Дементьев А.О. на дату совершения преступления не имеет не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей (л.д. 212).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дементьева А.О., явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания защитник просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитного, полное признание гражданского иска и готовность его возместить.

Суд не усматривает основной для признания обстоятельств, указанных защитником, в качестве смягчающих, так как мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, подсудимым до настоящего времени не предпринято.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Дементьевым А.О. преступления, его личности (характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего), несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Дементьеву А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дементьева А.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

В ходе судебного заседания гражданский истец ФИО3 поддержала заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск, просила взыскать ущерб, причиненный ей преступлением в размере 73500 рублей.

Гражданский ответчик Дементьев А.О. согласен с размером причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель гражданский иск гражданского истца ФИО3 поддержал и просил суд взыскать в ее пользу с подсудимого Дементьева А.О. ущерб в размере 73500 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, с учетом позиции гражданского ответчика, мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 73500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика Дементьева А.О..

Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ, аудиозапись, изъятую на DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дементьева А.О. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- трудоустроиться, а в случае невозможности трудоустроиться - встать на учет в центр занятости населения,

-принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба;

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Дементьеву А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 в размере 73 500 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей удовлетворить.

Взыскать с Дементьева <данные изъяты> в пользу ФИО3 73 500 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство аудиозапись, изъятую на DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н.Неволина