Решение по делу № 2-528/2013 ~ М-438/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-528-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.

при секретаре Денисовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

06 июня 2013 года

гражданское дело по иску Михеева В.Г., Михеевой Н.Г. к Зайдулину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.Г. и Михеева Н.Г. обратились в суд с иском, в котором просят устранить препятствия в пользовании жилым домом и признать Зайдулина Е.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит дом по данному адресу. <...> по просьбе Зайдулина Е.В. они прописали его в данный дом, т.к. он не мог без прописки трудоустроиться. Около одного года Зайдулин Е.В. проживал в указанном доме. <...> он уехал в неизвестном направлении, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время они желают распорядиться домом по своему усмотрению, но регистрация Зайдулина Е.В. в этом им препятствует.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали по тем же основаниям, уточнили исковые требования и просили признать Зайдулина Е.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик Зайдулин Е.В., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст.29 ч.1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцы в своем заявлении указали последний известный им адрес, по которому проживал ответчик.

Согласно данным домовой книги и адресно-справочной информации ответчик Зайдулин Е.В. действительно состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу, указанному истцами. Таким образом, судом установлено последнее известное место жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, истцы считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица на стороне ответчика.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истцов, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Михеева Н.Г. и Михеев В.Г. имеют в общей совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>. В данном доме с <...> был прописан знакомый истцов Зайдулин (до перемены фамилии Х.) <...> Зайдулин Е.А. выехал в неизвестном направлении, однако добровольно с регистрационного учета не снялся. В настоящее время истцы намерены совершить сделку купли-продажи жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает правильным в целях устранения препятствия Михеевых в реализации их правомочий собственников признать Зайдулина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Ответчик Зайдулин Е.В. по месту регистрации <...> проживал непродолжительный период времени, в настоящее время право пользования жилым домом не реализует.

Обоснованность выводов суда подтверждается пояснением истцов, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель М. суду показала, что истец <...>, Михеев В.Г. прописал его в своем доме, расположенном по адресу: <...>. <...> Зайдулин Е.В. проживал у Михеевых. Затем выехал из <...> в неизвестном направлении и с регистрационного учета не снялся, связь с ним утрачена. В настоящее время Михеевы В.Г. и Н.Г. желают продать дом, однако регистрация ответчика в нем им в этом препятствует.

Свидетель Б. суду показал, что с истцами Михеевыми он находится в дружеских отношениях <...>. Ему известно, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>. <...> у них проживал знакомый Зайдулин Е.В. Со слов Михеева В.Г. ему также известно, что Зайдулин Е.В. был прописан в данном доме, поскольку ему это требовалось для трудоустройства. Позже Зайдулин Е.В. выехал из <...>, больше не объявлялся, с регистрационного учета не снялся. В настоящее время Михеевы желают продать дом, однако регистрация ответчика им в этом препятствует.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...>, договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от <...> <...> Михеев В.Г. и Михеева Н.Г. имеют в общей совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно данным домовой книги и адресно-справочной информации Зайдулин (до перемены фамилии Х.) Е.В. значится зарегистрированным по адресу: <...>, <...>

Подвергать сомнению показания свидетелей и письменные доказательства у суда также нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2013 ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.07.2013 ░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░