Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2013 ~ М-98/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года                                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Галины Гурьевны к Золотовой Юлии Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации.

УСТАНОВИЛ:

Титова Г.Г. обратилась с иском по тем основаниям, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 43 № на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Ленина г. Питкяранта было проведено общее собрание, на повестке дня стоял вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта».

Истица считает, что решением общего собрания нарушены ее права, поскольку она не знала о проведении общего собрания, не видела уведомлений о проведении собрания, о результатах и принятых решениях. Указывает на то, что в доме избрана управляющая компания ООО «Мастер Строй-Сервис».

Титова Г.Г. просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В судебное заседание истец Титова Г.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, представила заявления об отказе от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания.

Ответчик Золотова Ю.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» Перякина Н.Ф., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, заслушав ответчика Золотову Ю.А., представителя 3-го лица ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 19 марта 2013 года на 14 часов 00 минут истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

По итогам предварительного слушания рассмотрение гражданского дела назначено на 19.04.2013 года на 11 час.30 мин.

19.04.2013 года истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, предоставила два заявления о прекращении гражданского дела в связи с отказом от исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Судне принимает отказ Титовой Г.Г. от заявленных исковых требований, поскольку частью 1 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляя правами, предоставленными ей ст.35 ГПК РФ.

Ответчик Золотова Ю.А., представитель 3-го лица ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщила суду о причинах неявки, а также не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик и представитель 3-го лица не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титовой Галины Гурьевны к Золотовой Юлии Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании оставить без рассмотрения.

Разъяснить Титовой Галине Гурьевне, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                   И.М. Прокофьева