Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2013 ~ М-98/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года                                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Галины Гурьевны к Золотовой Юлии Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации.

УСТАНОВИЛ:

Титова Г.Г. обратилась с иском по тем основаниям, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина д. 43 № на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Ленина г. Питкяранта было проведено общее собрание, на повестке дня стоял вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта».

Истица считает, что решением общего собрания нарушены ее права, поскольку она не знала о проведении общего собрания, не видела уведомлений о проведении собрания, о результатах и принятых решениях. Указывает на то, что в доме избрана управляющая компания ООО «Мастер Строй-Сервис».

Титова Г.Г. просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В судебное заседание истец Титова Г.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, представила заявления об отказе от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания.

Ответчик Золотова Ю.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» Перякина Н.Ф., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, заслушав ответчика Золотову Ю.А., представителя 3-го лица ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 19 марта 2013 года на 14 часов 00 минут истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

По итогам предварительного слушания рассмотрение гражданского дела назначено на 19.04.2013 года на 11 час.30 мин.

19.04.2013 года истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, предоставила два заявления о прекращении гражданского дела в связи с отказом от исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Судне принимает отказ Титовой Г.Г. от заявленных исковых требований, поскольку частью 1 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляя правами, предоставленными ей ст.35 ГПК РФ.

Ответчик Золотова Ю.А., представитель 3-го лица ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщила суду о причинах неявки, а также не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик и представитель 3-го лица не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░