Решение по делу № 2-5490/2016 от 22.07.2016

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Агафонова П. Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевалдина <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевалдин А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 16.08.2015года,в 12 ч. 00 мин.,произошло ДТПс участием а/мРено Трафик, гос. номер №, под управлениемШевалдина <данные изъяты>,принадлежащегона праве собственностиему же,и а/мФорд Фиеста, гос. номер №, под управлениемМаксимкина <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственностиему же.

В результате ДТП транспортному средствуистцабыли причинены механические повреждения, указанные в справкео ДТПот 16.08.2015г., виновником в совершении ДТП признан МаксимкинВ.В., который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу истца.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ССС №, по договору от 19.08.2014г.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации истец направил ответчику телеграмму от 31.08.2015г. с просьбой о прибытии на осмотр транспортного средства истца, которое было повреждено в результате ДТП.

В связи с тем, что ДТП произошло на территории города федерального значения Севастополь, участниками ДТПявляются физические лица, имеющие место жительства на территории города федерального значения Севастополь и имеющие право на получение страховых выплат по договорам ОСАГО, истец, всоответствии со ст.13Федерального законаот 02.04.2014г.№ 37-ФЗ"Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", 31.08.2015г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением к нему документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об ОСАГО.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации ответчик произвел осмотр транспортного средства истца и 14.09.2015г. осуществил выплату страхового возмещения в размере50 300руб. Однако, указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства истца до состояния, в котором оно находилось на момент ДТП.

В целях реализации и защиты своих прав и законных интересов истцом был заключен Договор на проведение независимой экспертизы от 24.08.2015 г. №-СМ2. Стоимостьуслуг по проведению независимой экспертизы, в соответствии с указанным договором и квитанцией, составила8000 руб.Расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере8 000 руб., должны быть оплачены страховой компанией, т. к. согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2015г. №-СМ2 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиляRENAULTTRAFIC(регистрационный знак Н080ЕН777RUS), (далее — Экспертное заключение), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей по состоянию на 16.08.2015 г. составила98024,92руб.

В целях реализации права на страховую выплату по договоруобязательного страхования гражданской ответственности истец направил ответчику претензию от 07.12.2015 г., которую ответчик, в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления получил 08.12.2015 г.

В указанной претензии истец просил ответчика произвести довыплату страхового возмещения в размере, необходимом для того, чтобы привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента его повреждения в ДТП, а также, произвести иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с платежным поручением от 14.12.2015 г. №, ответчик, в соответствующую дату произвел довыплату страхового возмещения в размере25300руб.

Указанной суммы также оказалось недостаточно для приведение автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С учетом произведенных выплат и затрат, произведенных в целях восстановления нарушенного права (проведение независимой экспертизы), разница между реальным ущербом, который был причинен истцу и суммой выплаченного страхового возмещения составляет98024,92руб.+ 8 000 руб. –50 300руб. – 25 300 руб. =30424,92руб.

На основании изложенного, просит суд:

1.      Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере30424,92руб.

2.      Взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере40392руб.(на день вынесения судом соответствующего решенияисковые требования будут уточнены).

3.      Взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца в размере15212,46руб.

4.      Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере50 000 руб.

5.      Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере15 000 руб.

6.      Взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные судебные расходы:на совершение нотариальных действий всумме1 310руб., расходы за почтовые отправления и телеграф в сумме279,10руб., всего1589,10руб.

Представитель истца Шевалдина А.Ю. по доверенности Иванченко И.С. уточнила исковые требования и просила суд:

1.      Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере21276,61руб.

2.      Взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере46200руб.(на день вынесения судом соответствующего решенияисковые требования будут уточнены).

3.      Взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца в размере10638,30руб.

4.      Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере50 000 руб.

5.      Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16589 руб.

Стороны и их представители, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив уточненные исковые требования, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2015года,в 12 ч. 00 мин.,произошло ДТПс участием а/мРено Трафик, гос. номер №, под управлениемШевалдина <данные изъяты>,принадлежащегона праве собственностиему же,и а/мФорд Фиеста, гос. номер №, под управлениемМаксимкина Виталия Витальевича, принадлежащего на праве собственностиему же.

В результате ДТП транспортному средствуистцабыли причинены механические повреждения, указанные в справкео ДТПот 16.08.2015г., виновником в совершении ДТП признан МаксимкинВ.В., который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу истца.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ССС №, по договору от 19.08.2014г.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации истец направил ответчику телеграмму от 31.08.2015г. с просьбой о прибытии на осмотр транспортного средства истца, которое было повреждено в результате ДТП.

В связи с тем, что ДТП произошло на территории города федерального значения Севастополь, участниками ДТПявляются физические лица, имеющие место жительства на территории города федерального значения Севастополь и имеющие право на получение страховых выплат по договорам ОСАГО, истец, всоответствии со ст.13Федерального законаот 02.04.2014г.№ 37-ФЗ"Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", 31.08.2015г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением к нему документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об ОСАГО.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации ответчик произвел осмотр транспортного средства истца и 14.09.2015г. осуществил выплату страхового возмещения в размере50 300руб. Однако, указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства истца до состояния, в котором оно находилось на момент ДТП.

В целях реализации и защиты своих прав и законных интересов истцом был заключен Договор на проведение независимой экспертизы от 24.08.2015 г. №-СМ2. Стоимостьуслуг по проведению независимой экспертизы, в соответствии с указанным договором и квитанцией, составила8000 руб.Расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере8 000 руб., должны быть оплачены страховой компанией, т. к. согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2015г. №-СМ2 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиляRENAULTTRAFIC(регистрационный знак Н080ЕН777RUS), (далее — Экспертное заключение), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей по состоянию на 16.08.2015 г. составила98024,92руб.

В целях реализации права на страховую выплату по договоруобязательного страхования гражданской ответственности истец направил ответчику претензию от 07.12.2015 г., которую ответчик, в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления получил 08.12.2015 г.

В указанной претензии истец просил ответчика произвести довыплату страхового возмещения в размере, необходимом для того, чтобы привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента его повреждения в ДТП, а также, произвести иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с платежным поручением от 14.12.2015 г. №, ответчик, в соответствующую дату произвел довыплату страхового возмещения в размере25300руб.

Указанной суммы также оказалось недостаточно для приведение автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Пунктом 3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Пунктом 4 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Исходя из системного толкования п.З и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра ТС должен принять меры к достижению согласия потерпевшего о размере страховой выплаты и при не достигнутом согласии обязан организовать независимую экспертизу (оценку).

В ходе судебного разбирательства 08.08.2016г. представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Козлова О.М. заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 12.08.2016г. сумма ущерба (восстановительного ремонта) поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 88876,61 руб.

Стоимость независимой экспертизы, в соответствии с указанным договором и квитанцией, составила12000 руб. Расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере12000 руб., должны быть оплачены страховой компанией, т.к. согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, общая сумма страхового возмещения составляет 21276,61 руб. (88876,61 рублей+8000 руб. - 50300 - руб.- 25300 руб. = 21276,61 руб.).

Таким образом, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения в размере 50300 руб. и 25300 руб. в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 21276,61 руб.

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их частично.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме на восстановительный ремонт автомобиля истца, что ущемляет права истца и свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Так как ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования истца, то, в соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, которая, определена судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с учетом расходов, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права (независимая экспертиза) составляет 37331,06 руб., то сумма штрафа, подлежащая уплате истцу ответчиком в соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" составляет: 21276,61 руб.*50%/100% = 10638,30 руб.

На основании ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате ипредусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ о такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленной ст.7 настоящего Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за один день составит: 120 000 руб./75 * 8,25 / 100 = 132 руб./день.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФза третий квартал 2012 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда 26.12.2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме,неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка подлежит взысканию с даты 14.09.2015г. по дату вынесения судом соответствующего решения 29.08.2016г., то есть за 350 дней.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате истцу равен 350дн.*132руб./дней=46200руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т. ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В целях реализации своих прав истец был вынужден произвести расходы на совершение нотариальных действий в сумме1 310руб., расходы за почтовые отправления и телеграф в сумме279,10руб., всего1589,10руб.

На данном основании в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки при досудебном урегулировании спора на сумму 1589,10 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО «Росгосстрах», который данную обязанность не исполнил, а Автономная некоммерческая организации «Многофункциональный центр экспертиз» в <адрес> заявила требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» в <адрес> судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевалдина <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевалдина <данные изъяты> размер невыплаченной страховой выплаты 21276 руб.; неустойку в размере 46200 руб.; убытки при досудебном урегулировании спора в размере 1589,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 10638,30 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» в <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Шевалдина <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: П.Ю. Агафонов