Приговор по делу № 1-93/2016 от 09.12.2016

Дело № 1-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 декабря 2016 года    

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении

Афанасьева В.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ...г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Афанасьев В.В., являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 декабря 2013 года № 432 – ФЗ), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до ...г. и установлении административных ограничений, а именно: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня; запретить выезд за пределы ..., с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, проживая по адресу: ..., в нарушение Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.12.13 № 432-ФЗ), и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, Афанасьев В.В., имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил ...г. после 22 часов (в 22 часа 11 минут) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ...г. Врио начальника ОМВД России по ... ФИО1 он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Он же, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил ...г. после 22 часов (в 22 часа 24 минуты) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Затем Афанасьев В.В., имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения,     являющегося местом жительства либо местом пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил ...г. после 22 часов (в 22 часа 30 минут) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ...г. и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Далее Афанасьев В.В., имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения,     являющегося местом жительства либо местом пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил ...г.     года после 22 часов (в     05 часов 20 минут) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ...г. мировым судьёй судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Затем Афанасьев В.В., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, вновь нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил пребывание вне своего жилого помещения по месту жительства по адресу ..., в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, ...г. около 01 часа 00 минут находился в общественном месте возле дома ... в состоянии опьянения, вследствие чего ...г. старшим УУП ОМВД России по ... майором полиции ФИО2 Афанасьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Подсудимый Афанасьев В.В. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Виноградов В.В., государственный обвинитель Ратинский А.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Афанасьева В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Афанасьева В.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая содержится в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из рапорта - характеристики начальника УУП и ПДН ОМВД России по ... следует, что Афанасьев В.В. со стороны населения МО «...» характеризуется отрицательно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует. По характеру общительный, скрытный.

По месту отбывания наказания Афанасьев В.В. характеризовался положительно, соблюдал установленный режим содержания в учреждении, добросовестно относился к труду.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по ... следует, что в 2015 - 2016 годах Афанасьев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении в наркологическим и психиатрическом кабинетах ГБУЗ ...» Афанасьев В.В. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

Учитывая, что Афанасьев В.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований применения положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Афанасьева В.В. в сумме ... рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного Афанасьева В.В. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Афанасьеву В.В. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Афанасьева В.В. в сумме ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                  Рыжкова М.А.