Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-436/2021;) ~ М-425/2021 от 20.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Колесову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Колесовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 534 000 на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 740088 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 28554 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 51905 руб. 08 коп., просроченные проценты – 181591 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 478037 руб. 98 коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16600 руб. 89 коп.

Истец ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Колесов А.В. надлежащим образом извещен телефонограммой, в адрес суда заявления и ходатайства не направил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк к Колесову А.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Колесовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 534000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в этот же день должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart Momentum №******6814 (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте MasterCard Standart Momentum №******6814 (счет №) услугу «Мобильный банк ».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79644267003, подключенному услуге «Мобильный банк », получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №******6814 и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 06:45 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 534000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик Колесов А.В. свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 740088 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 28554 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 51905 руб. 08 коп., просроченные проценты – 181591 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 478037 руб. 98 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору – ответчик не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, возражений ответчиком в этой части не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы – оплата государственной пошлины, соответственно с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 16600 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Колесову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колесовым А.В., расторгнуть.

Взыскать с Колесова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 088 руб. 58 коп.

Взыскать с Колесова А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16600 руб. 89 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова