Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-39/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой И.А. к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой», индивидуальному предпринимателю Бояринову В.Г. о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, встречному иску ОАО «Черногорскпромстрой» к Олейниковой И.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Олейникова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой», ИП Бояринову В.Г. о понуждении совершить действия по передаче в ее собственность квартиры по адресу <адрес>, на 4 этаже, 5-ти подъездного дома, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 24 апреля 2009 г. между ней и ОАО «Черногорскпромстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, она принимает долевое участие в строительстве дома по <адрес>, а ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в ее собственность двухкомнатную <адрес> на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> общей площадью № кв.м., с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность. Указанная двухкомнатная квартира являлась предметом взаиморасчета ОАО «Черногорскпромстрой» с ИП Бояриновым В.Г. на основании заключенного между ними 18 марта 2009 г. договора подряда № (пункт 2.3 договора) по условиям которого ИП Бояринов В.Г. выполняет определенные виды работ, оплата за которые производится перечислением денежных средств и предоставлением двухкомнатной квартиры № № общей площадью № кв.м. стоимостью 1 553 580 руб. Идентичным образом, работы, выполняемые ИП Бояриновым В.Г., оплачивались предоставлением квартир № и № этого же дома, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору подряда № между ответчиками. Все обязательства по этим соглашениям выполнены. 23 марта 2009 г. между ней, ИП Бояриновым В.Г. и Краснобаевым А.В. был заключен договор, по условиям которого, она выплатила 1 015 080 руб. Бояринову В.Г. и 538 500 руб. Краснобаеву А.В. (перед которым у Бояринова В.Г. была задолженность), ИП Бояринов В.Г. оплачивает ОАО «Черногорскпромстрой» за неё сумму 1553580 руб. любым образом, включая выполнение строительно-монтажных работ. Обязательства по данному договору ею были выполнены, о чем свидетельствует расписка о получении денег Бояриновым В.Г. и обязательство произвести расчеты за выделенную квартиру с предоставлением подтверждающих документов, и его заявление на имя генерального директора ОАО «Черногорскпромстрой» об оформлении квартиры №. № по <адрес> на ее имя с зачетом выполненных им работ по жилому дому в счет оплаты за квартиру. Полагает, что и ИП Бояринов В.Г. свои обязательства перед ОАО «Черногорскпромстрой» выполнил, поскольку двухкомнатная квартира № № общей площадью № кв.м. по <адрес> была ей передана ОАО «Черногорскпромстрой» по Акту приема-передачи 4 февраля 2011 г. Подтверждением выполнения обязательств является и отсутствие требования о расторжении договора участия в долевом строительстве в соответствии с п. 5.1. Однако, в августе 2011 г. ею получено требование ОАО «Черногорскпромстрой» о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в срок до 15.09.2011 г., в противном случае будет расторгнут договор в одностороннем порядке и ей отказано в выдаче документов для оформления и регистрации права собственности. После получения требования, обратилась к ответчикам. ОАО «Черногорскпромстрой» на её заявление (претензию) ответило, что работы по договору подряда Бояриновым В.Г. выполнены не в полном объёме, а Бояринов В.Г отрицает это, утверждая, что по части выполненных работ ему просто не подписывают документы о приёмке выполненных работ. Просила обязать ОАО «Черногорскпромстрой» передать в ее собственность расположенную на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № № обшейплощадью № кв.м., с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, взыскать в ее пользу с ответчиков 50 000 руб. компенсацию морального вреда, 8 735,80 руб. - суммы госпошлины, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 4000 руб., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с соответчиков штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13.12.2011 г. истец Олейникова И.А. требования уточнила, просила суд обязать ОАО «Черногорскпромстрой» передать в ее собственность расположенную на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № № общей площадью № кв. м, с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в ее пользу 25000 рублей компенсации морального вреда и 8735,80 рублей - сумму госпошлины, взыскать с ИИ Бояринова В.Г. в ее пользу 25000 рублей - компенсацию морального вреда, взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в ее пользу судебные расходы в сумме 4000 рублей, оплаченных по квитанции № 734706 за оказание юридической помощи, взыскать с ОАО «Черногорспромстрой» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 63).

ОАО «Черногорскпромстрой» обратился в суд к Олейниковой И.А. со встречным иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, мотивировал тем, что между ним и Олейниковой И.А. существуют только договорные отношения в рамках договора участия в долевом строительстве от 24.04.2009 г. В соответствии с п. 2.4 договора «Участник вносит денежные средства в кассу застройщика, либо перечислением на расчетный счет в сумме 1533580 руб. в срок до 01.08.2009 г. Олейниковой И.А. направлялось требование об исполнении договора, до настоящего времени данный пункт договора не исполнен. В одностороннем порядке расторгнуть договор, в настоящее время не представляется возможным. Просил суд в связи с неисполнением обязательств по договору, расторгнуть договор участия в долевом строительстве заключенный 24.04.2009 г. между ОАО «Черногорскпромстрой» и Олейниковой И.А., взыскать с Олейниковой И.А. в пользу ОАО «Черногорскпромстрой» сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.(л.д. 68).

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что ОАО «Черногорскпромстрой» одобрила заявление ИП Бояринова о передачи Олейниковй квартиры № №, в связи с чем с Олейниковой и был заключен договор долевого участия, поскольку иначе заключить договор на долевое участие в отношении этой квартиры ОАО «Черногорскпромстрой» не мог, поскольку указанная квартира являлась предметом ранее заключенного между ОАО «Черногорскпромстрой» и ИП Бояринов договора подряда. Все расчеты с ИП Бояриновым производились квартирами, денежных средств по договору подряда ему не перечислялось. ОАО «Черногорскпромстрой» в отношении иных квартир, являющихся предметом договора подряда с ИП Бояриновым, также заключены договоры долевого участия с физическими лицами, поскольку это сложившаяся практика ОАО «Черногорскпромстрой» по заключению договоров. Бояринов исполнил свои обязательства по договору подряда в отношении спорной квартиры, это подтверждается тем, что каких либо претензий ни Бояринову, ни Олейниковой не направлялось в течении более 2-х лет, а также подтверждается решением арбитражного суда, где выступающий истцом ОАО «Черногорскпромстрой» не ставит вопрос о неисполнении еще каких либо обязательств Бояриновым по договору подряда, кроме указанных в иске, кроме того 04.02.2011г. квартира № № передается Олейниковой, и в последующем из ответа на претензию Олейниковой ОАО «Черногорскпромстрой» отвечает, что не имеет каких либо денежных обязательств с Олейниковой. Полагают, что со стороны ОАО «Черногорскпромстрой» имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств с изменением условий прежних правоотношений, в связи с чем, просят иск удовлетворить с применением норм права о защите прав потребителей, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» Дятлов А.В. (л.д. 70) с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал встречный иск, суду пояснил, что истцом заявлены исковые требования, регламентируемые 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости...». В соответствии с п. 2 ст. 12 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости...», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве от 24.04.2009 года, Участник должен внести денежные средства в кассу или перечислить на расчетный счет Застройщика, в срок до 01.08.2009 года. В соответствии с п. 4.10. договора, обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. До настоящего времени, Участником не произведен ни один платеж, по договору в кассу или на расчетный счет Застройщику. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрена ст. 310 ГКРФ. Олейникова И.А. в соответствии с пунктом 2.4. договора участия в долевом строительстве от 24.04.2009 года обязана была внести денежные средства в кассу Застройщика, либо перечислить на расчетный счет, в размере 1 553 580 рублей 00 копеек, в срок до 01.08.2009 года». В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Олейниковой И.А. по договору от 24.04.2009 года. В виду того, что истцом не исполнены, взятые на себя договорные обязательства, по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 года, у ОАО «Черногорскпромстрой» не возникли обязательственные права по передачи указанной квартиры истцу. У ОАО «Черногорскпромстрой» имелись договорные отношения с ИП Бояриновым В.Г. по договору подряда № от 18.03.2009 года, в котором, в счет оплаты предстоящих работ ОАО «Черногорскпромстрой» обязалось предоставить спорную квартиру. В виду того, что подрядчиком - В.Г. Бояриновым, по договору подряда обязательства исполнены частично, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Красноярска от 07.02.2012 года, у ОАО «Черногорскпромстрой» не возникло обязательства по оплате за невыполненные подрядчиком- Бояриновым В.Г., работы.

Ответчик Бояринов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании от 21.02.12г. исковые требование не признал, суду пояснил, что все предусмотренные договором подряда работы, за исключением установки счетчиков тепла на узлы управления, были выполнены, однако ОАО «Черногорскпромстрой» отказался подписывать акты выполненных работ, т.к. они были составлены не прорабом, а начальником участка. Работы были выполнены на сумму порядка 6 млн. рублей, ему были переданы 3 квартиры в том числе расположенная на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> двухкомнатная квартира № № общей площадью № кв. м,, право требования на которую с согласия ОАО «Черногорскпромстрой» было им переуступлено Олейниковой. Олейникова И.А. с ним полностью расплатилась. Почему с Олейников И.А. ОАО «Черногорскпромстрой» был заключен договор долевого участия, а не договор уступки прав требования, пояснить не может, полагает, что это сложившаяся практика.

Третье лицо Краснобаев А.В., с заявленными исковыми требованиями Олейниковой согласился, возражал против удовлетворения встречного иска, суду пояснил, что являясь предпринимателем, он, по договорённости с Бояриновым В.Г. выполнял строительно-монтажные работы на его объекте. Ссылаясь на финансовые затруднения, Бояринов В.Г. предложил в качестве расчета за выполняемые работы квартиру в строящемся многоквартирном доме, которая в свою очередь являлась расчётом по договору подряда с ОАО «Черногорскпромстрой». Бояринов В.Г. утверждал, что такие сделки ранее производились между ним и ОАО «Черногорскпромстрой». Зная, что родители мужа его дочери Олейниковой И.А. хотели бы сменить квартиру, он предложил детям объединить имеющиеся финансовые средства, включая расчёт Бояринова В.Г. за выполнение работ, для приобретения этой квартиры. После заключения договора подряда между ЗАО «Черногорскпромстрой» и Бояриновым В.Г. по заявлению последнего ОАО «Черногорскпромстрой» оформило договор долевого участия в строительстве на выделенную ему квартиру на его дочь Олейникову И.А. Поскольку в условиях договора такой порядок расчёта (дольщик рассчитывается с подрядчиком -Бояриновым В.Г., а застройщик - ОАО «Черногорскпромстрой» засчитывает этот расчёт как исполнение обязательств дольщика по договору участия в долевом строительстве) предусмотрен не был, и у него и у дочери возникли вопросы, не будет ли каких-нибудь осложнений впоследствии и не оформить ли такой порядок расчета документально. На это и дочери при оформлении договора в ОАО «Черногорскпромстрой» и ему Бояриновым В.Г. был дан ответ, что договор является типовым, переделывать его нет необходимости, поскольку подобные сделки производились неоднократно, и оснований для беспокойства нет. Дальнейшее течение дел, а именно: заключение трёхстороннего договора между Олейниковой И.А., Бояриновым В.Г. и им, учитывающего задолженность Бояринова В.Г. перед ним, передача квартиры под отделку Олейниковой И.А. без каких либо требований со стороны OAО «Черногорскпромстрой» и передача квартир в собственность другим лицам, производившим расчет за участие в долевом строительстве с Бояриновым В.Г., а не с ОАО «Черногорскпромстрой» подтверждает, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве ясно и одинаково понимали именно такой порядок расчета, какой был осуществлён реально и только разногласия по исполнению обязательств по договору подряда между ОАО «Черногорскпромстрой» и Бояриновым В.Г., и к которым Олейникова И.А. не имеет никакого отношения стали причиной предъявления претензий ОАО «Черногорскпромстрой» к Олейниковой И.А., и отказа от передачи ей квартиры в собственность. Кроме того из представленных материалов следует, что работы Бояриновым фактически выполнены, т.к. в доме имеются и стояки и водопровод и система отопления и канализация, указанные работы ООО «Востоксантехмонтаж» не выполнялись и как указывает ОАО «Черногорскпромстрой» Бояринову эти работы также не зачтены, т.к. не подписаны акты приема выполненных работ из чего следует, что претензии к Бояринову по неисполнению договора подряда на сумму равную стоимости квартиры являются необоснованными. Просил суд удовлетворить исковые требования Олейниковой И.А. в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования Олейниковой И.А. удовлетворить частично, в удовлетворении требований ОАО «Черногорскпромстрой» отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно частями 4 и 5 статьи 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26-28) ИП Бояринов В.Г. является действующим предпринимателем.

Из Устава ОАО «Черногорскпромстрой» (л.д. 36-37) следует, что основными видами хозяйственной деятельности являются в том числе: выполнение подрядных строительных работ, производство строительных материалов и изделий, строительные, монтажные, ремонтные, пуско-наладочные работы всех видов.

Согласно условиям договора от 24 апреля 2009 г. долевого участия в строительстве (л.д.7-9), заключенного между Олейниковой И.А. и ОАО «Черногорскпромстрой», Олейникова И.А. (участник долевого строительства) принимает долевое участие в строительстве дома по <адрес>, ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность Участника расположенную на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № № общей площадью № кв.м, с учетом балконов, с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность Участника, при условии надлежащего выполнения Участником условий договора. Согласно п. 1.3 договора, Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме 1553580 руб. (п. 2.1) до 01.08.2009г. (п.2.4) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 28.05.2009г.

Из договора подряда № от 18.03.2009 (л.д. 10-11) следует, что он заключен между ОАО «Черногорскпромстрой» и ИП Бояриновым В.Г (подрядчик), предметом договора является выполнение внутренних сантехнических работ на объекте - Реконструкция магазина промышленных товаров с офисными помещениями с надстройкой 4-х жилых этажей по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. договора установлено, что подрядчик выполняет следующие виды работ: устройство систем горячего водоснабжения из труб марки ПТ-25 и холодного водоснабжения из труб марки ПТ-20, канализации по проекту; за исключением стоимости унитазов, ванн, смесителей, раковин, моек; устройство систем отопления, узла учёта и узлов управления системы отопления, узла учёта водопровода, теплоизоляционные работы в подвальной части объекта.

Стоимость поручаемых работ составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. с НДС (пункт 2.1), оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно перечислением средств на расчётный счёт подрядчика и предоставлением 2-х комнатной квартиры № № площадью № м2 расположенной на 4-м этаже, стоимостью 1 553 580 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. под самоотделку (пункт 2.3.), основанием для оплаты является справка формы КС-3 «Стоимость выполненных работ и затрат» подписанная и скреплённая печатями «Заказчика» и «Подрядчика» и Акт приёмки выполненных работ но форме КС -2 (пункт 2.4.), оплата производится по фактически выполненным объёмам работ (пункт 2.6), в случае существенного нарушения «Подрядчиком» сроков окончания работ - более 1 месяца по обстоятельствам не зависящим от «Заказчика» и не подпадающим под пункт 6.1. настоящего договора, «Заказчик» удерживает из стоимости выполненных работ штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования госбанка за каждый день просрочки (пункт 5.4), срок окончания работ по настоящему договору -18.09.2010 (пункт 7.5), настоящий договор действует с момента его подписания «заказчиком» и «подрядчиком» до окончания работ предусмотренных сметой (пункт 7.1.), договор действует и имеет юридическую силу документа осуществления всех взаимных расчётов (пункт 7.2).

25.12.2009               к договору подряда № заключено дополнительное соглашение (л.д. 12), согласно которому пункт 2.3. договора дополнен, Бояринову В.Г предоставляется квартира № № площадью № кв.м. на 4 -ом этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1 814 400 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб. в счет оплаты по договору.

03.08.2010               к договору подряда № было заключено дополнительное соглашение (л.д. 13), в котором указано, что Бояринову В.Г предоставляется квартира № № площадью № кв.м. на 3 -ем этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб. в счет оплаты по договору.

Из расписки от 30.11.2009г. (л.д. 14) следует, что Бояринов В.Г. получил денежную сумму в размере 1553580 руб., в счет взаиморасчетов перед ОАО «Черногорскпромстрой», за двух комнатную квартиру, выделенную Олейниковой И.А. в долевом строительстве. Обязался произвести расчеты за выделенную квартиру с ОАО «Черногорскпромстрой», Олейниковой И.А. предоставить подтверждающие документы. В связи с выдачей расписки, считать договор от 23.03.2009 г. между Краснобаевым А.В., Бояриновым В.Г., Олейниковой И.А. недействительным.

Согласно заявлению (л.д. 15) ИП Бояринов В.Г. обратился в ОАО «Черногорскпромстрой» с просьбой, согласно договору подряда № 1-03/09 от 17.03.2009 г., двухкомнатную квартиру № №, в доме по <адрес>, оформить на Олейникову И.А.. Выполненные им работы по жилому дому, зачесть в счет оплаты за квартиру № № Олейниковой И.А. в сумме 1553580 руб.

Из договора от 23.03.2009 г. (л.д. 16) следует, что Краснобаев А.В., Бояринов В.Г., Олейникова И.А. заключили договор о том, что Олейникова И.А., являясь участником долевого строительства дома по <адрес>, оплачивает взнос согласно договору с ОАО «Черногорскпромстрой» в сумме 1553580 руб., следующим образом: передав при подписании договора 1015080 руб. Бояринову В.Г., 538500 руб. выплатить Краснобаеву А.В. в течение шести месяцев, после получения квартиры. Бояринов В.Г. в срок до 01.08.2009 г. оплачивает ОАО «Черногорскпромстрой» за Олейникову И.А. сумму 1553580 руб., любым законным образом, включая выполнение строительно-монтажных работ, и представляет Олейниковой И.А. подтверждающие документы. Краснобаев А.В. выплачивает Бояринову В.Г. 538500 руб. в срок до 01.10.2009 г., выполнением работ капитального ремонта собственными силами и за свой счет по договору подряда ООО «Л.». При этом в счет расчета по настоящему договору учитывается сумма согласно справке формы № 3 (капитальное строительство) за минусом 7,5 %. Срок действия договора до исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно акту приема-передачи от 04.02.2011 г. (л.д. 17) ОАО «Черногорскпромстрой» -застройщик сдал, а участник Олейникова И.А. принял согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома 2-х комнатную квартиры № №, на 4-ом этаже, жилого дома по адресу <адрес>.

Из ответа ОАО «Черногорскпромстрой» на претензию Олейниковой И.А. от 27.09.2011г. (л.д. 18) следует, что между ОАО «Черногорскпромстрой» и Олейниковой И.А. отсутствуют денежные обязательства. Расчет за квартиру № №, по адресу <адрес>, стоимостью 1553580 руб., производился непосредственно с ИП Бояриновым В.Г., указанная квартира передана ему в счет оплаты работ по договору подряда №, на основании заявления была оформлена на Олейникову И.А., и ее стоимость была зачтена в счет оплаты по указанному договору. На расчетный счет ОАО «Черногорскпромстрой» от Олейниковой И.А. денежных средств не поступало. Обязательства предусмотренные договором подряда № от 18.03.2009 г. ИП Бояриновым В.Г. не исполнены, работы произведены не в полном объеме, за ним имеется задолженность в размере 2013481 руб.

Из справки ОАО «Черногорскпромстрой» (л.д.91) следует, что Олейникова И.А. за период строительства, не вносила плату за <адрес>, по адресу <адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 г.

Согласно разрешению на строительство № (л.д. 92) инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> разрешена реконструкция магазина промышленных товаров, со встроенными офисными помещениями, с надстройками 4-х жилых этажей, по адресу <адрес>.

Из справки ИП Бояринова В.Г.(л.д. 93) следует, что акты выполненных работ Ф-2 по объекту <адрес>, в количестве 66 шт. соответствуют справкам о стоимости выполненных работ Ф-3.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.94-102) ИП Бояринов В.Г. выполнил строительные работы: по реконструкции магазина промышленных товаров с офисными помещениями – стоимостью 1585635 руб.(л.д.94), стоимостью 61404 руб.(л.д. 95), стоимостью 106038 руб.(л.д. 97), стоимостью 251352 руб. (л.д. 98), стоимостью 224085 руб.(л.д. 99), стоимостью 399329 руб.(л.д. 100), стоимостью 100024 руб. (л.д. 101), стоимостью 123452 руб.(л.д. 102) по дому по адресу <адрес>; стройка наружной теплосети к дому № по <адрес> - стоимостью 273266 руб.(л.д. 96).

Согласно справке ОАО «Черногорскпромстрой» (л.д.123) в счет оплаты по договору подряда № от 18.03.2009 г. по заявлениям Бояринова В.Г., было заключено три договора участия в долевом строительстве, с СМА. – договор от 25.12.2009 г., АЕВ. – договор от 03.08.2010 г. и Олейниковой И.А. договор от 24.04.2009 г.

Из договора подряда № 23 от 11.08.2011 г. (л.д. 124) следует, что ОАО «Черногорскпромстрой» заключил договор с ООО «Востоксантехмонтаж», на монтаж узлов управления, на объекте по адресу <адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2011 г.(л.д. 125) стоимость выполненных ООО «ВМ» работ составила 1424245 руб.

Из акта приемки выполненных работ за сентябрь 2011 г. (л.д. 126-130) следует, что ООО «ВТ» за период с 01.09.2011 г. по 23.09.2011 г. по выполнило строительные и монтажные работы: по установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах, установку счетчиков(водомеров), по установке манометров, по установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах, по установке термометров в оправе прямых и угловых, по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных, не оцинкованных труб, по прокладке трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб, гидравлическое испытание трубопроводов системы отопления, водопровода и горячего водоснабжения, по установке фильтров, по установке счетчиков, по установке термометров в оправе прямых и угловых. Стоимость строительных работ составила - 1187,5916 руб., стоимость монтажных работ составила – 19071,37 руб.

Из договора подряда № 18 от 18.07.2011 г. (л.д.132-133) следует, что ОАО «Черногорскпромстрой» заключил договор с ООО «ВТ», на сантехнические и строительные работы, на объекте по адресу <адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2011 г. (л.д. 134) стоимость выполненных ООО «ВМ» работ составила 135328,98 руб.

Из актов приемки выполненных работ (л.д. 135-138) следует, что ООО «Востоксантехмонтаж» выполнило строительные и монтажные работы: по прокладке полипропиленовых труб, стоимость работ составила 3737 руб.; по прокладке полипропиленовых труб, по установке фасонных частей, стоимость работ составила 8861 руб.; по прокладке полипропиленовых труб, по установке фасонных частей, стоимость работ составила 8861 руб.; по установке зонтов над шахтами, стоимость работ составила 4606,04 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2011 г. (л.д. 139) стоимость выполненных ООО «ВМ» работ составила 161734,98 руб.

Из актов приемки выполненных работ (л.д. 140-141) следует, что ООО «ВТ» выполнило за период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г. строительные и монтажные работы: по установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах, по установке счетчиков, стоимость работ с материалами составила 26406 руб.

Согласно исковому заявлению (л.д. 52-54) ОАО «Черногорскпромстрой» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, с иском к ИП Бояринову В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда № от 18.03.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение сроков окончания работ.

Решением Арбитражного суда от 07.02.2012 г. (л.д. 110-112) исковые требования ОАО «Черногорскпромстрой» к ИП Бояринову В.Г. о взыскании 2 013 481 руб., в том числе 561 794 руб. основного долга по договору подряда № от 18.03.2010, 156 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 922 руб. штрафа за существенное нарушение сроков окончания работ, с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 107 091 руб. задолженности за невыполненные работы по договору, 181 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 22.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму 092 055 руб., 1 189 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 10.11.2011 исходя из ставки 8,25% на сумму 107 091 руб., 87 912 руб. штрафа за существенное нарушение сроков работ, удовлетворены частично, в пользу открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», взыскано 195 003 руб. 35 коп., в том числе 107 091 руб. основного долга, 87 912 руб. 35 коп. штрафа, 5 449 руб. 44 коп. государственной пошлины. При этом решением установлено, что «открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» (ОГРН №), <адрес> обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бояринову В.Г. (ОГРН №, ИНН №), <адрес> о взыскании 2 013 481 руб., в том числе 561 794 руб. основного долга по договору подряда № от 18.03.2010, 156 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 922 руб. штрафа за существенное нарушение сроков окончания работ», «Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 107 091 руб. задолженности за невыполненные работы по договору, 181 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 22.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму 2 092 055 руб., 1 189 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 10.11.2011 исходя из ставки 8,25% на сумму 107 091 руб., 87 912 руб. штрафа за существенное нарушение сроков работ.», «На основании заявлений Бояринова В.Г. право требования на вышеуказанные квартиры были переданы АЕВ по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2010 (квартира № № площадью № кв.м. на 3 -ем этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб.), СМА по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2009 (квартира № № площадью № кв.м. на 4-ом этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1814 400 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб. )», «Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 107 091 руб. или доказательств возврата вышеуказанной суммы истцом ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных основания для удержания (сбережения) суммы в размере 107 091 руб. руб. Таким образом, требование истца о взыскании 107 091 руб. долга признается судом обоснованным.»

Таким образом, судом установлено, что 18.03.2009г. между ОАО «Черногорскпромстрой» и ИП Бояриновым В.Г (подрядчик) заключен договора подряда №, предметом договора является выполнение внутренних сантехнических работ на объекте - Реконструкция магазина промышленных товаров с офисными помещениями с надстройкой 4-х жилых этажей по адресу: <адрес>, а именно: устройство систем горячего водоснабжения из труб марки ПТ-25 и холодного водоснабжения из труб марки ПТ-20, канализации по проекту; за исключением стоимости унитазов, ванн, смесителей, раковин, моек; устройство систем отопления, узла учёта и узлов управления системы отопления, узла учёта водопровода, теплоизоляционные работы в подвальной части объекта. Стоимость поручаемых работ составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. с НДС (пункт 2.1), оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно перечислением средств на расчётный счёт подрядчика и предоставлением 2-х комнатной квартиры № № площадью № м2 расположенной на 4-м этаже, стоимостью 1 553 580 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. под самоотделку (пункт 2.3.), а также согласно дополнительным соглашениям к договору подряда № от 25.12.2010г. и от 03.08.2011г., Бояринову В.Г предоставляется квартира № № площадью № кв.м. на 4 -ом этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1 814 400 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб. в счет оплаты по договору и <адрес> площадью № кв.м. на 3 -ем этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб. в счет оплаты по договору.

В судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждено справкой (л.д. 123), что в счет оплаты по договору подряда № от 18.03.2009 г. по заявлениям Бояринова В.Г., было заключено три договора участия в долевом строительстве, с СМА. – договор от 25.12.2009 г., АЕВ – договор от 03.08.2010 г. и Олейниковой И.А. договор от 24.04.2009 г.

Согласно условиям договора от 24 апреля 2009 г. долевого участия в строительстве (л.д.7-9), заключенного между Олейниковой И.А. и ОАО «Черногорскпромстрой», Олейникова И.А. (участник долевого строительства) принимает долевое участие в строительстве дома по <адрес>, ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность Участника расположенную на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № № общей площадью № кв.м, с учетом балконов, с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность Участника, при условии надлежащего выполнения Участником условий договора. Согласно п. 1.3 договора, Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме 1553580 руб. (п. 2.1) до 01.08.2009г. (п.2.4) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 28.05.2009г.

Учитывая изложенное суд полагает, что в доводы Олейниковой о том, что между ОАО «Черногорскпромстрой» и подрядчиком ИП Бояриновым сложился определенный порядок оплаты, предусматривающий заключение договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами в счет оплаты произведенных ИП Бояриновым работ по договору подряда на указанные в договоре подряда квартиры, нашли свое подтверждение, что следует из представленных суду документов и пояснений сторон, подтверждающих именно указанную схему расчета, в связи с чем, доводы представителя ОАО «Черногорскпромстрой» о том, что Олейникова по договору от 24 апреля 2009 г. долевого участия в строительстве была обязана внести денежные средства в кассу ОАО «Черногорскпромстрой», о чем ей было известно, надуманными. Данные выводы суда подтверждаются также решением арбитражного суда от 07.02.2012 г. из которого следует, что расчет по договору подряда производился передачей квартир физическим лицам посредством заключения с ними договоров долевого участия в строительстве.

Материалами дела подтверждается, что Олейникова ИП Бояринову оплатила стоимость спорной квартиры переданной ей по акту приема передачи 04.02.2011г. в полном размере, доказательств обратного суду не представлено, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что инициатива по применению именно такой схемы расчета исходила от застройщика ОАО «Черногорскпромстрой», что подтверждается представленными договорами, кроме того из ответа ОАО «Черногорскпромстрой» на претензию Олейниковой И.А. от 27.09.2011г. следует, что между ОАО «Черногорскпромстрой» и Олейниковой И.А. отсутствуют денежные обязательства, поскольку расчет за <адрес>, по адресу <адрес>, стоимостью 1553580 руб., производился непосредственно с ИП Бояриновым В.Г., которому квартира передана в счет оплаты работ по договору подряда № и на основании заявления была оформлена на Олейникову И.А., и ее стоимость была зачтена в счет оплаты по указанному договору, что также опровергает доводы представителя ОАО «Черногорскпромстрой» о том, что спорная квартира, в счет оплаты по договору подряда ИП Бояринову не передавалась.

Доводы ОАО «Черногорскпромстрой» о невыполнении ИП Бояриновым договора подряда № от 18.03.2009 г. в полном размере, на сумму равную стоимости <адрес>, суд во внимание принять не может, поскольку споры между хозяйствующими субъектами подлежат рассмотрению Арбитражным судом и не могут нарушать права потребителей – физических лиц, кроме того как следует из решения арбитражного суда истцом ОАО «Черногорскпромстрой» заявлено к ИП Бояринову требование о взыскании за неисполненные по договору подряда работы суммы в размере 107 091 руб., что значительно меньше суммы стоимости спорной квартиры, при этом суд принимает во внимание и неопределенность позиции ОАО «Черногорскпромстрой» по предъявлении претензии в отношении квартиры, по которой договор долевого участия в строительстве, во исполнение договора подряда с ИП Бояриновым, был заключен ранее остальных договоров подряда с иными физическими лицами, по которым каких либо претензий к физическим лицам ОАО «Черногорскпромстрой», в части не исполнения ими договоров долевого участия не заявлялось.

Кроме того, ОАО «Черногорскпромстрой», не представило суду доказательств в опровержении доводов истца о том, что работы ИП Бояриновым фактически были выполнены, т.к. в доме имеются стояки, водопровод, система отопления и канализация, поскольку дом сдан в эксплуатацию в ноябре 2011г., что сторонами не оспаривалось, доказательств того, что указанные работы выполнялись ООО «Востоксантехмонтаж» суду не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ИП Бояриновым работы выполнены и не зачтены ОАО «Черногорскпромстрой», т.к. не подписаны акты приема выполненных работ по причине их не надлежащего оформления, в связи с чем, доводы о том, что ИП Бояриновым не исполнен договор подряда на сумму равную стоимости квартиры суд полагает необоснованными, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ОАО «Черногорскпромстрой» с какими либо претензиями на 01.08.2009г. -момент наступления срока оплаты по договору долевого участия с Олейниковой, ни к ИП Бояринову по не исполнению договора подряда, ни к Олейниковой по не исполнению договора долевого участи, не обращалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что виновными действиями ОАО «Черногорскпромстрой», который удерживает документы необходимые для оформления прав на спорную квартиру, предъявляя необоснованные требования к Олейниковой о необходимости произведения оплаты по договору долевого участия, нарушены права Олейниковой как потребителя, в связи с чем, требования Олейниковой с ОАО «Черногорскпромстрой» подлежат удовлетворению, вместе с тем, судом не добыто доказательств нарушения прав Олейниковой со стороны ИП Бояринова, в связи с чем суд полагает в требованиях заявленных с ИП Бояринову отказать.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, то что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 25000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 2500 рублей (5000 рублей / 2) подлежит взысканию с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу муниципального образования городской округ г. Минусинск.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

Согласно квитанции от 02.09.2011 г. (л.д.57) Олейникова И.А. произвела оплату за составление искового заявления, адвокату КЛВ в размере 4000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 8735,80 рублей (л.д. 6), а также в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Черногорскпромстрой» передать в собственность Олейниковой И.А. расположенную на 4 этаже 5-ти подъездного жилого дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № № общей площадью № кв. м, с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Олейниковой И.А. 5000 рублей компенсации морального вреда, возврат госпошлины 8735,80 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований к ИП Бояринову В.Г. отказать.

В удовлетворении иска ОАО «Черногорскпромстрой» к Олейниковой И.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве отказать.

Взыскать с ОАО «Черногорспромстрой» в пользу муниципального образования «Город Минусинск» штраф в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –19.05.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.