Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25338/2021 от 28.06.2021

Судья Марченко О.В. дело № 33-25338/2021

К делу № 2-1185/2013 №13-129/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021г.         г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Назарова С.А. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021г., принятое по гражданскому делу №13-129/2021 (2-1185/2013) по иску ПАО «Сбербанк России» к Руденко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Павловского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2013г., по гражданскому делу <№...>, с учетом исправления описки от 27 февраля 2014г., с Руденко А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№...> от 30 декабря 2011г. в размере 358597,90рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 786рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015г., определение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., отменено, произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП Нечепуренко В.В., по гражданскому делу <№...>./том 1 л.д. 159-161/

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2019г., произведена замена стороны взыскателя ИП Нечепуренко В.В. на правопреемника ИП Назарова С.А., по гражданскому делу <№...>. /том 1 л.д. 207-210/

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020г. восстановлен ИП Назарова С.А. срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; выдан дубликат исполнительного листа ВС <№...> по гражданскому делу <№...>. /том 1 л.д. 234-237/

18 января 2021г. ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021г. в удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021г. восстановлен ИП Назарову С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Назаровым С.А. подана частная жалоба, где просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь, что судом нарушены нормы процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В качестве уважительности причин пропуска срока, ИП Назаров С.А. указал, что в связи с поздним получением копии определение суда от <Дата ...>г. о выдаче дубликата исполнительного документа пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому у заявителя отсутствует возможность предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как усматривается материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника Руденко А.И., которое было окончено 21.03.2017г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. восстановлен ИП Назарова С.А. срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; выдан дубликат исполнительного листа ВС <№...> по гражданскому делу <№...>. /том 1 л.д. 234-237/

ИП Назарову С.А. выдан дубликат исполнительного листа ФС <№...> по гражданскому делу <№...>, который был им получен 21.12.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении. /том 1 л.д. 248, 249/

С учетом изложенного, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, судом первой инстанции оставлены без должной оценке.

Таким образом, судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства, что привело к принятию судебного акта, не отвечающего требованиям закона.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, являются существенными и повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, обжалуемое определение суда следует отменить и направить дело с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в суд первой инстанции для рассмотрения оп существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021г., отменить.

Направить гражданское дело с заявлением ИП Назарова С.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова