Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 08.04.2015

Дело №1-144/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июня 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Верхней Пышмы Соколова Д.С.,

защитников Чудиновских С.Е., Обласовой А.В.,

подсудимого Пешкова Е.В.,    

представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8,

при секретаре Богдановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пешкова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у Пешкова Е.В. на почве ссоры в ходе распития спиртных напитков с неустановленным мужчиной возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени Пешков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес вышеуказанному неустановленному мужчине не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 3 ударов ногами в область туловища, не менее 2 ударов деревянным бруском в область правой руки, а также не менее 3 ударов неустановленным следствием острым предметом в область правого плеча, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса левой лобной доли, пяти ушибленных ран головы (одна в области левой брови, одна в области лобно-теменной области, две в затылочной области справа, одна в теменно-затылочной области), расценивающейся как причинившей средней тяжести вред здоровью; закрытых (локальных) переломов ребер: 3-5 ребра слева по передней подмышечной линии, 4-11 ребра справа от средней подмышечной до околопозвоночной линии, 6-9 ребра справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры, расценивающихся как причинивших тяжкий вред здоровью; закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком правого предплечья, расценивающегося как причинившего средней тяжести вред здоровью; трех колотых ран мягких тканей правого плеча, расценивающихся как причинивших легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пешков Е.В. вину в совершении преступления не признал. Показал, что преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ утром разбужен сотрудниками полиции, которые задержали его, путем угроз о подбросе ему в квартиру наркотических средств заставили написать явку с повинной и дать признательные показания в совершении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельства совершения преступления ему диктовали оперативные сотрудники полиции, все доказательства по уголовному делу сфальсифицированы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания Пешкова Е.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 10-14), в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 15-23), а также изложенные в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 6-8), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> встретил незнакомого мужчину, который предложил ему распить с ним алкогольные напитки. Они распили спиртное сначала на улице, затем он пригласил мужчину в гости. Дома по адресу: <адрес> они продолжили распивать спиртное, пили очиститель «Вита-септ». Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них с мужчиной возник конфликт, причины назвать не может, в ходе которого мужчина попытался ударить его по лицу, он оттолкнул мужчину, тот упал. После чего он нанес мужчине не менее 4-6 ударов кулаками, после которых мужчина успокоился, затем он нанес мужчине не менее 2-4 ударов ногами в область туловища, взял находящийся в комнате брусок и ударил бруском 1-2 раза в область правой руки мужчины. Мужчина остался лежать на полу, а он продолжил распивать спиртное и уснул. Проснулся на следующий день, увидел, что мужчина продолжал лежать на полу, он потрогал мужчину и понял, что тот умер. Он вновь выпил спиртное и уснул. На следующий день также продолжил употреблять спиртное, нюхал бензин. 01.07.2014, проснувшись, почувствовал трупный запах, после чего за ноги вытащил труп на улицу, оставив на тротуаре. Убивать мужчину не хотел.

Оглашенные показания Пешков Е.В. не подтвердил.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в мае-июне 2014 года около 07:00 часов утра шла на работу под лестницей магазина «Пивко» по <адрес>, обнаружила труп мужчины, вызвала полицию.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является матерью подсудимого. Охарактеризовала подсудимого положительно, пояснила, что подсудимый злоупотреблял спиртным. Соседи отзывались о подсудимом плохо. В период ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил к ней ежедневно, был трезвым.

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-46), согласно которому на участке местности между вторым и третьим подъездами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, под лестничным маршем магазина «Пивко» обнаружен труп неустановленного мужчины, а также два клока волос, следы волочения и вещества бурого цвета, ведущие в <адрес> указанного дома. Вышеуказанные волосы и смывы вещества бурого цвета изъяты.

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 160-162), согласно которому волосы, обнаруженные при осмотре места происшествия, принадлежат потерпевшему с вероятностью более 99, 99%.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55-66), согласно которому в квартире по адресу: <адрес> обнаружены деревянный брусок, электрический провод и лист бумаги со следами вещества бурого цвета, которые изъяты. Также обнаружены следы волочения со следами вещества бурого цвета.

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 177-183), согласно которому кровь на деревянном бруске, электропроводе, листе бумаги, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в квартире подсудимого, принадлежит потерпевшему с вероятностью более 99, 99%

Протоколом задержания подозреваемого Пешкова Е.В. (т. 2 л.д. 1-4), согласно которому при задержании у Пешкова Е.В. изъяты футболка, штаны, пара сланцев.

Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 110-112 и 167-172), согласно которым на обоих сланцах, изъятых при задержании Пешкова Е.В., обнаружена кровь, которая содержит ДНК потерпевшего с вероятностью более 99, 99%, на правом сланце ДНК потерпевшего содержит примесь ДНК подсудимого с вероятностью более 99, 99%.

Вещественным доказательствами: волосами, деревянным бруском, электропроводом, листом бумаги, сланцами.

Заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. 121-126), согласно которому Пешков Е.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 79-81 и 131-145), согласно которым на трупе неустановленного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса левой лобной доли и пяти ушибленных ран головы (одна в области левой брови, одна в области лобно-теменной области, две в затылочной области справа, одна в теменно-затылочной области), расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- закрытые (локальные) переломы ребер: 3-5 ребра слева по передней подмышечной линии, 4-11 ребра справа от средней подмышечной до околопозвоночной линии, 6-9 ребра справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком правого предплечья, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью;

- три колотые раны мягких тканей правого плеча, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью;

- ссадины на передней поверхности туловища с переходом на левую боковую поверхность, передней поверхности левого бедра, внутренней поверхности левого плеча, причинены после наступления смерти в результате трения о твердую поверхность;

причину смерти установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов. Не исключена возможность наступления смерти в результате травматического шока, обусловленного множественными переломами ребер с двух сторон. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью доказана.

В основу приговора суд положил, показания свидетеля ФИО10, показания Пешкова Е.В., данные в ходе предварительного следствия, протоколы осмотра места происшествия, протокол задержания подозреваемого, заключения проведенных по делу биологической, молекулярно-генетических, психолого-психиатрической, медицинских судебных экспертиз, а также вещественные доказательства: волосы, деревянный брусок, электропровод, лист бумаги, сланцы.

Указанные доказательства в своей совокупности дополняют друг-друга, позволяя представить в целом картину совершенного преступления. По этой причине суд считает показания Пешкова Е.В., данные в ходе предварительного следствия, достоверными.

Напротив, к показаниям подсудимого, данным в суде, об оказании на подсудимого давления и фальсификации доказательств суд относится критически, по следующим основаниям. Следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, проверка показаний на месте помимо этого проводилась в присутствии понятых, никто из участвующих лиц заявлений, замечаний по поводу нарушений при производстве следственных действий либо искажения фактических обстоятельств производимых действий не делал. Об оказании давления подсудимый с заявлениями и жалобами в правоохранительные органы не обращался, заявил об этом лишь на стадии судебного следствия. Кроме того, при предъявлении подсудимому обвинения тот в присутствии защитника отказался от дачи показаний, что свидетельствует о свободе избрания им линии защиты.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый ежедневно с 25 по 27 июля приходил к ней домой, суд относится критически, в связи с близкими родственными отношениями и совокупностью опровергающих данные показания доказательств.

Оценивая доводы стороны защиты о разном цвете сланцев, описанном в протоколе задержания подсудимого и представленных на экспертизу, суд учитывает, что упаковка представленных на экспертизу доказательств не была нарушена, кроме того, на правом сланце экспертизой установлена примесь ДНК подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что на экспертизу представлены именно те сланцы, ранее изъятые у подсудимого, и разница в описании цвета не имеет существенного значения для обстоятельств уголовного дела.

Доводы стороны защиты о незаконности проведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, а также допущенных при производстве предварительного следствия нарушениях закона, суд находит надуманными. Кроме того, обжалование производства обыска в жилище, задержания подозреваемого, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей, порядка предъявления обвинения, ранее являлись предметом рассмотрения судом, в том числе апелляционной инстанции, в связи с чем у суда отсутствуют основания для дачи дополнительной оценки указанным процессуальным решениям.

Из исследованных судом доказательств следует, что Пешков Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью неустановленному мужчине, нанеся удары кулаками, ногами, изъятым деревянным бруском и неустановленным острым предметом.

Принимая во внимание, что в квартире подсудимого обнаружено орудие преступления - деревянный брусок, а также фрагмент электоропровода и листок бумаги со следами крови потерпевшего, суд приходит к выводу, что потерпевший был в квартире у подсудимого, где ему наносились телесные повреждения.

Данные выводы суда подтверждаются следами волочения и биологическими следами, оставленными на месте обнаружения трупа, ведущими в квартиру подсудимого, и обнаруженными в самой квартире, а также ссадинами на трупе, носящими посмертный характер. Указанные же следы подтверждают, что потерпевший скончался в квартире подсудимого и был перемещен на улицу. Кроме того, наличие в мышцах трупа потерпевшего этилового спирта, подтверждает показания подсудимого о распитии спиртных напитков дома у последнего.

Вышеизложенное, наряду с показаниями Пешкова Е.В. в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также обнаруженной на сланцах подсудимого ДНК потерпевшего позволяет суду придти к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, причинены подсудимым. При этом суд учитывает, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о количестве, характере и локализации ударов, в том числе использовании деревянного бруска, в целом соответствуют выводам проведенных по делу медицинских экспертиз. Отсутствие в показаниях сведений об обстоятельствах причинения потерпевшему колотых ран, суд связывает с нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения и неподробным воспроизведении произошедших событий. При этом, суд обращает внимание, что показания даны до проведения судебно-медицинского освидетельствования трупа, а на момент изготовления акта освидетельствования подсудимый отказался от дачи показаний, что лишило органы следствия возможности выяснить данные обстоятельства. Данное несоответствие, по мнению суда, также указывает на добровольность дачи Пешковым Е.В. показаний.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшему подтверждена заключениями подтвержденных по уголовному делу судебных медицинских экспертиз, в которых содержатся единые выводы. Оснований недоверять данным заключениям у суда не имеется.

Телесные повреждения подсудимый наносил умышленно, желая наступления тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов, их локализация в жизненно важные центры тела человека, использование в качестве орудий преступления деревянного бруска и неустановленного острого предмета, положение потерпевшего, лежащего на полу в момент нанесения ударов. Указанные же обстоятельства, а также отсутствие телесных повреждений у подсудимого и реальной опасности для его жизни и здоровья не позволяют суду придти к выводу, что Пешков Е.В. причинил повреждения в результате превышения пределов необходимой обороны. Однако исследованные судом доказательства указывают, что причиной преступления стали противоправные действия потерпевшего, пытавшегося нанести удар Пешкову Е.В.

Наряду с вышеизложенным, суд приходит к выводу о недоказанности наступления смерти потерпевшего в результате преступных действий подсудимого.

Так, по результатам проведенных по уголовному делу судебных медицинских экспертиз причину смерти потерпевшего установить не представилось возможным. Экспертами не исключена возможность наступления смерти в результате травматического шока, обусловленного множественными переломами ребер. Однако данные выводы носят вероятностный характер, сведения о наступлении у потерпевшего травматического шока либо обнаружении признаков его наступления в медицинских заключениях отсутствуют.

При этом суд учитывает, что потерпевший перед смертью употреблял спиртные напитки, не являющиеся столовым алкоголем, а именно, очиститель «Вита Септ». По результатам проведенной экспертизы в мышцах потерпевшего даже на момент вскрытия и проведения химического исследования обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, свидетельствующей о сильной степени алкогольного опьянения, что, по мнению суда, не исключает наступление смерти в результате отравления алкоголем либо иным содержащимся в выпитом очистителе ядом. Кроме того, неустановление личности потерпевшего не позволило выяснить наличие у него заболеваний, способных явиться причиной его смерти либо повлиявших на ее наступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак: «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего», - из юридической оценки действий Пешкова Е.В. подлежит исключению.

Действия Пешкова Е.В. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что Пешков Е.В. на учете психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, судим, страдает тяжелым заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает следующие: в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в связи с чем, суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Пешкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пешкову Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19.06.2015. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 01.07.2014 по 18.06.2015.

<данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить Пешкова Е.В. от оплаты процессуальных издержек, расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов