Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 ~ М-60/2017 от 05.09.2017

..........

Дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Краснослова В.А., при секретаре Бандурко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Полуниной О.В. о взыскании с Редькина Алексея Владимировича в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суммы неосновательного обогащения в размере ........ рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Полунина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части ........ излишне выплаченные денежные средства в сумме ........ рублей.

При этом в обосновании иска Полунина О.В. указала, что Редькину А.В. за период с января по июль 2015 года была выплачена надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания, несмотря на то, что ответчик имел право на получение данной надбавки в размере лишь 30 процентов. При этом указанная переплата произошла вследствие некорректного введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") сведений о выслуге лет ответчика.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Полунина О.В., а также ответчик Редькин А.В. в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из представленной представителем истца распечатки из личного кабинета Редькина А.В. следует, что по состоянию на январь 2015 года его выслуга лет составляла 23 года, 9 месяцев и 28 дней.

Как видно из приложений к исковому заявлению, а также объяснений истца, изложенных в самом исковом заявлении, излишне выплаченная Редькину А.В. сумма в размере ........ рублей, равна разности между суммой выплаченного ему денежного довольствия с установленной ему надбавкой за выслугу лет в период с января по июль 2015 года в размере 40 процентов, и положенного к выплате денежного довольствия, исходя из того, что в период с января по июль 2015 года ему положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов.

Из расчетных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисляло и выплачивало Редькину А.В. процентную надбавку в период с января по июль 2015 года в размере 40 процентов.

Как усматривается из искового заявления, а так же дополнений к нему, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата Редькину А.В. не положенной ему надбавки за выслугу лет произошла вследствие ошибочного внесения сведений о ее размере, допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта». Данная задолженность (переплата) сформировалась и обнаружена истцом при расчете денежного довольствия после отражения в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику надбавки за выслугу лет в соответствии с действующим законодательством, после чего был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за период с января по июль 2015 года, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере ........ рубля.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" № 306-ФЗ от 07.11.2011, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (ред. от 18.10.2016, с изм. от 18.11.2016) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено указанным Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки, согласно п. 41 указанного Порядка, исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п. 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью первой ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23.07.2011 приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Редькин А.В. право на получение надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов в период с января по июль 2015 года к денежному довольствию не имел.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств произошла в результате ошибочного внесения данных о размере установленной ответчику надбавки за выслугу лет, допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Редькину А.В. денежные средства в размере ........ рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных о размере надбавки ответчику в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку Редькин А.В. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то военный суд признает исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет .........

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3301 рубль 24 копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Редькина А.В. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Редькина А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме .......

Взыскать с Редькина А.В. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов

........

........

........

........

........

........

........

........