Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 ~ М-167/2015 от 09.06.2015

Дело №2-213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                  р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., при секретаре Восьмериковой К.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика -ФИО6, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Звягино, <адрес>. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности является сестра истца - ФИО13

Вместе с тем, домом фактически владеет и пользуется ответчик ФИО4, которая, не являясь собственником, проживает в доме, держит в доме свои личные вещи, врезала замок во входную дверь, ключи от которой имеются только у нее, в добровольном порядке отказывается передать истцу ключи и освободить дом от своих вещей.

В связи с изложенным, истец просит суд устранить препятствия в осуществлении права собственности в отношении дома по адресу: <адрес>, д. Звягино, <адрес>, обязав ответчика передать ключи от входной двери дома, освободить дом от вещей ответчика и выселить ответчика из названного жилого помещения.               

В судебном заседании истец дополнила свои требования, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате составления искового заявления в размере №, расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства, неполученную заработную плату в размере №.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что приобрела указанный дом у сестры истца - ФИО13, в подтверждение чему продавец написала расписку. После приобретения ответчик вложила значительные материальные средства для приведения дома в состояние, пригодное для проживания. После заключения сделки с ФИО13 ответчик в установленном законом порядке право собственности не регистрировала.

Третье лицо ФИО13 пояснила, что действительно продала дом ответчику ФИО4, однако переход права собственности не регистрировали. Весной 2015 года ФИО13 вместе с сестрой ФИО2 оформили право собственности на дом, в 1/2 доле за каждой. ФИО13 не возражает против проживания в доме ответчика, а также нахождения в доме вещей ответчика.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично - в части обязания ответчика передать истцу ключи от входной двери. В остальной части полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО8 суду показал, что у него собственности имеется дом в д. <адрес>, который он использует как дачу. Несколько лет назад ФИО4 также приобрела дом в д<адрес> и нанимала свидетеля для выполнения работ по дому. В результате свидетелем были проведены работы по установке забора, ремонту кровли и т.д.. В общей сложности ФИО4 затрачено около трехсот тысяч рублей на ремонт дома. Истца свидетель в доме не видел.      

Свидетель ФИО9 показала, что ранее у нее имелся дом в д. <адрес>, расположенный напротив дома, в котором проживает ответчик ФИО4 В настоящее время дом ( занимаемый ФИО4) ответчиком отремонтирован, находится в хорошем состоянии, в то время как до приобретения состояние дома было плачевное. Истец в данном доме не появлялась, все бремя содержания дома несет ФИО4

Свидетель ФИО10 суду показала, что знает ответчика ФИО3 около тридцати лет. Несколько лет назад ФИО4 приобрела жилой дом в д. <адрес>, после чего стала восстанавливать данный дом и приводить его в состояние, пригодное для проживания, в связи с чем понесла значительные материальные затраты. Сейчас дом находится в хорошем состоянии, в то время как до приобретения его ответчиком, дом разрушался. Сделка по приобретению дома официально ответчиком не оформлялась.               

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по данному адресу ( л.д. 5, 10).

Как установлено в судебном заседании, сособственником в праве общей долевой собственности на дом, в 1/2 доле, является ФИО13

Таким образом, собственниками жилого дома являются истец ФИО2 и третье лицо ФИО13, вследствие чего названным лицам принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом - жилым домом.

Вместе с тем, домом пользуется ответчик ФИО4

В подтверждение своего права на дом ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО11 ( после замужества - ФИО13) передала дом, находящийся в <адрес>, <адрес>, за № ( л.д. 12).

Государственная регистрация права собственности по данной сделке не проводилась.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, право собственности ФИО4 на спорный дом не возникло.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2, в части обязания ответчика передать ей ключи от входной двери, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное действие направлено на обеспечение возможности истца реализовать право собственности в отношении принадлежащего ей имущества.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о выселении ответчика из жилого помещения и освобождения дома от вещей ФИО4, суд принимает во внимание обозначенные положения ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которым                
собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

ФИО13, как было установлено, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом. Таким образом, ФИО13 вправе совершать действия в отношении принадлежащего ей имущества.

Как следует из расписки, а также объяснений, данных ФИО13 в судебном заседании, она согласна с проживанием в доме ответчика ФИО4, нахождением в доме ее вещей. Ответчик приняла спорный дом на основании письменного согласия ФИО13, вследствие чего ответчик пользуется домом на законном основании - с согласия собственника.

Споров между участниками долевой собственности о порядке пользования домом не имеется.

Вследствие изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о выселении ФИО4 и освобождении дома от имущества ответчика.         

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученной заработной платы в связи с участием в судебных заседаниях, поскольку, как было отмечено выше, в соответствии со 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере №, расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства из г. Н.Новгород в р.<адрес> в размере №.       

Данные расходы подтверждены документально, имеют отношение к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, д. Звягино, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья                                            подпись                                                      И.В. Воробьев

Копия верна:

Судья-