Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2020 от 24.04.2020

УИД №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть                                                                                              19 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кадочниковой Е.Н., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого Попова Д.В., защитника адвоката Губиной О.В., представившей удостоверение № 2160 и ордер № 073542 от 19.05.2020, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ПОПОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:50 по 10:40 Попов Д.В., находясь в жилом помещении, расположенном на территории земельного участка по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после того, как прибывшие по указанному адресу сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 на законных основаниях, исполняя свои должностные обязанности, стали требовать от него прекратить действия, направленные на нарушение общественного порядка и проехать с ними в отделение полиции для выяснения обстоятельств их вызова, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности указанных сотрудников полиции, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и причинения ему физической боли, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя вышеуказанные законные требования Потерпевший №1 и Свидетель №1, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: взял в руку стеклянную бутылку и бросил ее в голову Потерпевший №1, являющегося полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) МО МВД России «Сысертский», назначенного на должность приказом №40817810604900317040 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому в обязанности сотрудников полиции входит незамедлительное прибытие на место совершения преступления, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В результате указанных преступных действий Попов Д.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей затылочной области, не причинившей вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Д.В. в особом порядке не возражает, пояснил, что претензий к Попову не имеет, принял от него извинения.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Поповым Д.В. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Попова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Попов Д.В. ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Попова Д.В. суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства, а также согласно п.п. «г, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинения.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 31), поскольку по смыслу ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явку с повинной Попов Д.В. написал после его задержания сотрудниками полиции, когда органам следствия об этом преступлении было известно, а потому подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, в соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство суд расценивает в качестве смягчающего наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Попов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному наказанию, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Попова Д.В.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления Попова Д.В., сам он данного факта не подтвердил, указав иные причины совершения преступления.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере наказания Попову Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым Д.В. преступления, обстоятельства совершения преступления и тяжести содеянного суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, наличие устойчивых социальных связей, места работы, а также поведение подсудимого после совершения преступления и его действия, которые реально способствовали раскрытию преступления и заглаживанию вреда потерпевшему, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

    Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, назначить Попову Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Для назначения Попову Д.В. наказания условно оснований не имеется, поскольку он совершил преступление в отношении представителя власти, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Попова Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку он данную меру пресечения не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному Попову Д.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения следственного отдела по <адрес> – уничтожить, (л.д.35).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                                 Шадрина И.И.