Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2015 ~ М-4077/2015 от 15.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.

с участием истцов Кукушкина В.Н, Ефимова В.А, Середа А.А.

представителя ответчика Красниковой М.Г.             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2015 по иску Кукушкина В.Н., Ефимова В.А., Середа А.А. к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Кукушкин В.Н, Ефимов В.А, Середа А.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее УФССП России по Мурманской области) об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области находились исполнительные производства №, возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного документа, выданного 13.12.2010 Первомайским районным судом города Мурманска о взыскании с Середа А.А. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «***», №, возбужденное 11.01.2013 на основании исполнительного документа, выданного 13.12.2010 Первомайским районным судом города Мурманска о взыскании с Кукушкина В.Н. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «***», №, возбужденное 25.01.2012 на основании исполнительного документа, выданного 13.12.2010 Первомайским районным судом города Мурманска о взыскании с Ефимова В.А. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «***». В связи с полным погашением суммы долга за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительных производств от 21.01.2015 и одновременно вынес постановления от 21.01.2015 о взыскании с истцов солидарно исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и о возбуждении исполнительных производств.

Ссылаясь на отсутствие умышленной вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности, тяжелого материального положения, истцы полагают, что имеются основания для снижения указанного исполнительского сбора, размер которого является несоразмерным наступившим последствия. Кроме того, ими были предприняты все необходимые меры для погашения возникшей задолженности в ходе исполнительного производства. В связи с чем просят уменьшить сумму исполнительского сбора с 7% (<данные изъяты>) до 5,25 % (<данные изъяты>).

    Определением суда от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее МСОСП по ОИП).

В судебном заседании истцы Кукушкин В.Н, Ефимов В.А, Середа А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Красникова М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что доказательств наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора истцами не представлено. Отсутствуют доказательства, что истцами совершались какие-либо действия в целях исполнения требований исполнительных документов, а также возможности исполнить судебное постановление в установленные сроки.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.

    Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 112 Закона, при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП находилось исполнительное производство в отношении Середа А.А. №, возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Первомайского районного суда г. Мурманска выданного 13.12.2010 о взыскании с Середа А.А. в пользу ОАО «***» задолженности в размере <данные изъяты>.

Копия постановления была получена Середа А.А. 07.11.2014, что подтверждается личной подписью должника на оригинале постановления, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП находилось исполнительное производство в отношении Кукушкина В.Н. №, возбужденное 11.01.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Первомайского районного суда г. Мурманска выданного 13.12.2010 о взыскании с Кукушкина В.Н. в пользу ОАО «***» задолженности в размере <данные изъяты>.

Копия постановления была получена Кукушкиным В.Н. 06.06.2013, что подтверждается письменными объяснениями должника, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП находилось исполнительное производство в отношении Ефимова В.А. №, возбужденное 25.01.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Первомайского районного суда г. Мурманска выданного 13.12.2010 о взыскании с Ефимова В.А. в пользу ОАО «***» задолженности в размере <данные изъяты>.

В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства должникам предлагалось в пятидневный срок с момента получения настоящего постановления добровольно перечислить взысканную сумму на расчетный счет взыскателя. Также должникам предлагалось сообщить об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и об имуществе и доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

Этими же постановлениями должники предупреждались о штрафной санкции, предусмотренной Законом – возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исполнительные производства №, возбужденное 12.01.2012 в отношении Середа А.А, №, возбужденное 11.01.2013 в отношении Кукушкина В.Н, №, возбужденное 25.01.2012 в отношении Ефимова В.А. окончены 21.01.2015 года в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом поскольку в срок установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должниками не исполнен, судебным приставом-исполнителем 21 января 2015 года были вынесены постановления о взыскании с Середа А.А, Кукушкина В.Н. и Ефимова В.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> и вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Середа А.А, Кукушкина В.Н. и Ефимова В.А исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2015, в котором указано взыскать солидарно с Середа А.А, Кукушкина В.Н. и Ефимова В.А исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Указанные выше постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловались, доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд в настоящем судебном заседании не осуществляет проверку постановлений судебного пристава-исполнителя на соответствие закону.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Закон «Об исполнительном производстве» определил, что суд с учетом степени вины должника за неисполнение в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить его размер не более, чем на 1/4. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

    В обоснование заявленных требований истцами представлены суду доказательства, свидетельствующие, что ежемесячные доходы должников и отсутствие в собственности имущества не позволили удовлетворить в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в полном объеме.

Так, согласно справке УПФР в Ленинском АО города. Мурманска от 26.10.2015 года Середа А.А. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Согласно справке УПФР в Октябрьском АО города. Мурманска Кукушкин В.Н. является получателем пенсии по старости, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Согласно справке УПФР в Октябрьском АО города. Мурманска Ефимов В.А. является получателем пенсии по старости, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов в собственности истцов не имелось и не имеется транспортных средств, недвижимого имущества, долей в уставном капитале юридических лиц, что подтверждается справками из ГИБДД, ИФНС и Росреестра по МО. Данные обстоятельства ответчиками оспорены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства и до истечения срока добровольного исполнения у истцов не имелось возможности единовременно исполнить решение суда. При этом отсутствие у должников денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта, не может оцениваться как их виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

    Оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами были предприняты все зависящие от них меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая значительный размер взыскиваемой суммы исполнительского сбора для должников, принимая во внимание степень общественной опасности допущенного нарушения, принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для уменьшения исполнительского сбора на 1/4 часть от установленного размера.

    Снижение исполнительского сбора в данном случае является правом суда.

    Доводы представителя ответчиков о непредставлении должниками доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный им срок вследствие непреодолимой силы, не могут быть учтены судом, так как в данном случае законность вынесения судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не оспаривается.

    Таким образом, исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 года, подлежит снижению на <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Из содержания положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрение иска об уменьшении размера исполнительского сбора по существу имеет предметом своего рассмотрения обоснованность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, как и при рассмотрении жалобы на действия (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Статья 333.19 НК РФ не содержит положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении в суд с названным иском.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, при подаче иска об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты истец освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Установлено, что истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере по <данные изъяты> каждым (л.д.5-7).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкина В.Н., Ефимова В.А., Середа А.А. к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.    Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного солидарно с Кукушкина В.Н., Ефимова В.А., Середа А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от 21 января 2015 года на <данные изъяты>.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Кукушкину В.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, как излишне уплаченную.

Возвратить Ефимову В.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, как излишне уплаченную.

Возвратить Середа А.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      Е.Г.Бохолдина