Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2014 ~ М-1748/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3380/14 по иску Суворова В.Н к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов В.Н обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <...>. В обоснование иска указал, что земельный участок был предоставлен Суворову Н.Е на основании договора застройки <дата> года, что подтверждается решением исполкома Раменского горсовета депутатов трудящихся Московской области от <дата> года. В <дата> году Суворов Н.Е подарил принадлежащие ему <...> доли ФИО1, которая в свою очередь подарила истцу и его супруге по <...> доли домовладения. <адрес> при домовладении составила <...> кв.м., что подтверждается архивной выпиской из постановления от <дата> № <номер> Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то и право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к истцу.

В судебное заседание Суворов В.Н не явился, извещен, представитель Долженко Г.А явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Указала, что ответчиком истцу фактически было отказано в передаче в собственность земельного участка, все документы для приватизации земельного участка переданы в администрацию, однако в собственность земельный участок передан не был. Площадь земельного участка, на который претендует истец соответствует его доли в праве собственности на домовладение. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в <дата> году, споров по границам земельного участка между совладельцами домовладения не имеется.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области- представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представили письменное мнение по иску и просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что истцом не представлено доказательств о предоставлении истцу земельного участка площадью <...> кв.м на каком-либо праве, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, споров по границам земельного участка не имеется.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить, споров по границам земельного участка не имеется.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена, иск просила удовлетворить, споров по границам земельного участка не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Раменского городского совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> решено провести регистрацию <...> долей домовладения <номер> по <адрес> <адрес> за Суворовым Н.Е на праве собственности и выдать Суворову Н.Е регистрационное удостоверение ( л.д. 16). Из этого же документа следует, что данное решение принято с учетом договора застройки от <дата> года. Наличие договора застройки в соответствии с которым под строительство дома выделялся земельный участок подтверждено и инвентаризационной карточкой Раменского филиала ГУП МОБТИ от <дата> г ( л.д. 15), в которой так же имеются сведения о том, что с Суворовым Н.Е был заключен договор застройки сроком на <...> лет от <дата> г., а также проектом застройки земельного участка. В настоящее время сособственниками домовладения № <номер>, площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 <...> доля, ФИО3 <...> доли, Суворов В.Н <...> доли, ФИО4 <...> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> ( л.д. 26), а также сведениями о правообладателях домовладения имеющихся в техническом паспорте Раменского филиала ГУП МОБТИ ( л.д. 33). Право собственности истца Суворова В.Н на <...> доли домовладения зарегистрировано и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 9). Суворов В.Н является собственником доли домовладения на основании договора дарения заключенного с ФИО1 от <дата> ( л.д. 11), которая в свою очередь приобрела свою долю домовладения на основании заключенного договора дарения от <дата> заключенного с Суворовым Н.Е, которому первоначально и выделялся земельный участок для строительства жилого дома ( л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что правопредшественнику истца Суворова В.Н Суворову Н.Е спорный земельный участок был предоставлен для строительства дома, и он соответствовал проекту застройки, который представлен в материалы дела.

В последующем Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> на основании решения МВК от <дата> за <адрес> был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью <...> кв.м. по состоянию на <дата> ( л.д. 17).

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок при домовладении площадью <...> кв.м., что соответствует его доле в праве собственности на домовладение, исходя из следующего расчета: <...> кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> года, то есть является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер <номер> ( л.д. 8). Для оформления земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации истец обратился с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района Московской области, которой на обращение истца было предложено предоставить ряд документов ( л.д. 20), что препятствует истцу реализовать свои права, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Спорный земельный участок площадью <...> кв.м. входит в состав общего придомового земельного участка, площадью <...> кв.м., предоставленного под застройку жилым домом, внешние границы земельного участка не менялись, споров по внутренним границам земельного участка, между совладельцами не имеется, что не оспаривалось сторонами, третьими лицами.

Судом установлено, что спорный участок площадью <...> кв.м., используется истцом. Сособственниками домовладения, используемые земельные участки по занимаемой площади в соответствии со сложившимся пользованием, также поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами ( л.д.40-43).

Отсутствие у истца документов удостоверяющих право на земельный участок не может служить основанием для отказа в признании за ним права собственности на спорный земельный участок. Спорный земельный участок в границах общего придомового участка был предоставлен его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Одним из способов защиты гражданским прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права.

В силу ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до принятия ЗК РФ, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичная норма практически без изменений воспроизведена в новом ЗК РФ.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает праве на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник.

В силу ранее действовавшей ч.4.ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. В связи с принятием 30.06.2006г. ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», указанные положения ч.4 ст. 20 ЗК РФ утратили силу.

Вместе с тем, действующим законодательством- п.3 ч.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения (сооружения), расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие ЗК РФ, в том числе для ведения индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут передаваться в частную собственность.

Доказательств, подтверждающих, что такой участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком, не представлено.

Пункт 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу п.7 ст. 25.2 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 указанной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание ( строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п.2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина- любого прежнего собственника указанного здания ( строения ) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ст. 25.2. указанного ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, государственная регистрация права собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 указанного ФЗ, земельный участок является, в том числе, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, если этот земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В материалы были представлены доказательства существования договора застройки от 11.06.1937г, на основании которого предоставлялся земельный участок, а также постановление Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата> № <номер>, которым подтверждено право истца на земельный участок.

Правопредшественник Суворова В.Н Суворов Н.Е владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому, несмотря на то, что Суворов Н.Е не оформил документов, удостоверяющих право на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком перешло на правопреемника Суворова В.Н в соответствии с его долей в праве собственности на домовладение.

Следовательно, к истцу перешло имущественное право на оформление в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности за Суворовым В.Н, на земельный участок, площадью <...> кв.м. в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8,12 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 15, 35, 59 ЗК РФ, ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова В.Н – удовлетворить.

Признать за Суворовым В.Н право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья