Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-110/2021 от 19.04.2021

                     Дело № 12-110/21

УИД 18RS0004-01-2021-001816-83

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 10 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» Макаров Д.А. на постановление ст.инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР Елганова Д.Ю. от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР Елганова Д.Ю. от 03 марта 2021 года директор ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Макаров Д.А., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что должностными лицами проведена проверка частной охранной деятельности, проверка самого объекта ТЭК в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по УР не осуществлялась, сотрудники вышли за рамки перечня мероприятий по осуществлению государственного контроля; на объекте охраны ПС 220 кВ «Позимь» информация об использовании видеонаблюдения и осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов расположена до входа на охраняемую территорию, а именно на шлагбауме; нарушение правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ не является нарушением требований закона; должностная инструкция частного охранника соответствует типовым требованиям к должностной инструкции; указано, что в договоре на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 года не указаны вид, тип, модель и количество оружия, должностная инструкция частного охранника оформлена без указания краткой характеристики, границ объекта и вида оказываемых услуг, деяние характеризуется бездействием, место нахождения организации - г.Пермь, поэтому дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения и должностным лицом, к компетенции которого оно не относится; Макаров Д.А. к ответственности привлечен дважды: постановлением инспектора МОЛРР Управления Росгвардии по УР Коренева Д.И. вынесено постановление по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ за отсутствие в договоре на оказание охранных услуг вида, типа, модели и количества оружия, должностная инструкция частного охранника оформлена без указания краткой характеристики, границ объекта и вида оказываемых услуг.

Защитник Макарова Д.О. Галимов М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Старший инспектор ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР Елганов Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой выездной проверки объектов ТЭК ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 22 декабря 2020 года № 47-Р «О проведении внеплановой выездной проверки» с 11 января 2021 года по 15 января 2021 года, сотрудниками ОГК Управления Росгвардии по УР осуществлен выезд на объект ТЭК 12 января 2021 года в 12:05 часов, подстанцию 220 кВ «Позимь» по адресу: г.Ижевск, ул.Маяковского, 55.

В результате проверки установлено, что физическую охрану указанного объекта осуществляют работники ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (ООО «ЧОО «ИжСБ») на основании договора на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 года № 614325. Работники ООО «ЧОО «ИжСБ» при оказании охранных услуг используют гражданское оружие самообороны и специальные средства. ООО «ЧОО «ИжСБ» оказывает охранные услуги на объекте с использованием видеонаблюдения, а также обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим.

В ходе проверки установлено, что на объекте охраны не размещена информация для персонала и посетителей объектов об использовании видеонаблюдения и об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

В договоре на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 года № 14325 не указан вид, тип, модель и количество оружия, используемого при осуществлении услуг по охране объектов.

Утвержденная 14 февраля 2020 года должностная инструкция частного охранника является общей и оформлена для всех вышеперечисленных объектов ТЭК без учета особенностей каждого охраняемого объекта, указания краткой характеристики и границ объекта, не указан вид охранных услуг, оказываемых на объекте. На объекте охраны отсутствуют листы ознакомления частных охранников с должностной инструкцией.

Ст.инспектор пришел к выводу, что директор ООО «ЧОО «ИжСБ» Макаров Д.А. нарушил требования ст.3, ст.12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ответственность предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ - оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Согласно ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ч.3 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п.7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 N 419 согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «ЧОО «ИжСБ» Макарова Д.А. состава административного правонарушения по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Частью 4 ст.20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований. Субъектами данного правонарушения являются частные детективы (охранники) и руководители частных охранных организаций. Административная ответственность юридических лиц данной статьей не предусмотрена.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике от 22 декабря 2020 года № 47-Р поручено проведение проверки соблюдения субъектом ТЭК в процессе осуществления деятельности требований обеспечения безопасности объектов ТЭК, выполнение предписаний органа федерального государственного контроля (надзора), а также проведение мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности объектов ТЭК. Задачей проверки является определение соответствия состояния безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и осуществляемых субъектом ТЭК мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК требованиям по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

В ходе проверки проверялось соблюдение требований обеспечения безопасности объекта ТЭК по адресу г.Ижевск, ул.Маяковского, 55.

В ходе проверки выявлены нарушения.

Установлено, что функцию охраны объекта выполняет ООО «ЧОО «ИжСБ» по договору на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 года, заключенному с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». В связи с этим имелись основания для привлечения к ответственности за выявленные нарушения руководителя частной охранной организации.

Оказание охранных услуг с нарушением требований ч.3 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при отсутствии информации для персонала и посетителей объекта охраны об использовании видеонаблюдения, оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, рапортом ст.инспектора ОГК Управления Росгвардии по Удмуртской Республики Регулян А.С., фотографиями, выполненными в ходе проведения проверки, планом-схемой, иными материалам дела.

С доводами Макарова Д.А. о том, что на объекте охраны ПС 220 кВ «Позимь» информация об использовании видеонаблюдения и осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов расположена до входа на охраняемую территорию, а именно на шлагбауме, согласиться нельзя, поскольку таких сведений при проведении проверки не имелось, таких объяснений при составлении протокола об административном правонарушении участвовавшим Макаровым Д.А. не давалось. У Макарова Д.А. имелась объективная возможность представить такие доказательства при составлении протокола об административном правонарушении. Фотографии шлагбаума не опровергают наличие нарушений на 12 января 2021 года. Кроме того, шлагбаум расположен на отдалении от границы охраняемой территории – забора. Границы охраняемого объекта обозначены планом-схемой.

Также материалами дела подтверждается вывод ст.инспектора Елганова Д.Ю. об отсутствии листа ознакомления с должностной инструкцией на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность. Приложенная к жалобе копия листа ознакомления с должностными инструкциями охранников не опровергает факт нарушения на момент проведения проверки.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом органа, уполномоченным на основании ч.ч.1, 2 ст.23.85 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.16 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основания для составления ст.инспектором Елгановым Д.А. протокола об административном правонарушении имелись.

В то же время, с выводами должностного лица о нарушениях Макаровым Д.А. требований при заключении договора оказания охранных услуг и утверждения должностной инструкции согласиться нельзя.

Договор на оказание охранных услуг заключен между ООО ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС и ООО «ЧОО «ИжСБ» 14 февраля 2020 года в г.Перми, директором ООО «ЧОО «ИжСБ» являлся Загибалов С.И.

Должностная инструкция частного охранника утверждена 14 февраля 2020 года директором ООО «ЧОО «ИжСБ» Загибаловым С.И., согласована с директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС.

Однако, как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 февраля 2021 года, сведения о Макарове Д.А. как директоре ООО «ЧОО «ИжСБ» внесены 28 июля 2020 года.

Следовательно, за действия прежнего руководителя ООО «ЧОО «ИжСБ» Макаров Д.А. административную ответственность нести не может.

Кроме того, должностная инструкция содержит информацию об объекте охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы). Включение в должностную инструкцию перечня из нескольких охраняемых объектов типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны не нарушает. Особенности охраняемого объекта отражены в информации о нем. Какие особенности должны были быть дополнительно отражены, в постановлении не приведено.

Должностным лицом Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. Указанная часть включает как оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, так и оказание частных детективных или охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Макаровым Д.А. совершено административное правонарушение – оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении необходимо изменить, подлежат исключению выводы должностного лица о наличии в деянии Макарова Д.А. нарушений, выразившихся в том, что: в договоре на оказание охранных услуг от 14 февраля 2020 года не указан вид, тип, модель и количество оружия, используемого при осуществлении услуг по охране объектов; должностная инструкция частного охранника является общей и оформлена для всех вышеперечисленных объектов ТЭК без учета особенностей каждого охраняемого объекта, указания краткой характеристики и границ объекта, не указан вид охранных услуг, оказываемых на объекте; оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом.

В остальной части постановление является обоснованным.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой правонарушителю статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Иные указанные выше доводы жалобы по изложенным мотивам судья признает несостоятельными.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, административным органом не допущено. Оснований считать, что Макаров Д.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не имеется, такие доводы им не приведены.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Не имеется правовых оснований для решения вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР Елганова Д.Ю. от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ изменить, исключить выводы о наличии в деянии Макарова Д.А. нарушений, выразившихся в том, что: в договоре на оказание охранных услуг от 14 февраля 2020 года не указан вид, тип, модель и количество оружия, используемого при осуществлении услуг по охране объектов; должностная инструкция частного охранника является общей и оформлена для всех вышеперечисленных объектов ТЭК без учета особенностей каждого охраняемого объекта, указания краткой характеристики и границ объекта, не указан вид охранных услуг, оказываемых на объекте; оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» Макаров Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья И.Н. Яхин