Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-354/2019 от 29.04.2019

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «30» апреля 2019 года                                                                              г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ерунева,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Бугурусланский» в отношении Ерунева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Ерунева вменяется, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., находясь в магазине «Алло», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение автомобильного ивертора 12/220 V AVS 600 W+USB порт, стоимостью 1952 руб., принадлежащего ИП И, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил на судебный участок № <адрес> и <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> административный материал передан в Промышленный районный суд <адрес> на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом с указанием на проведение по делу административного расследование, ввиду чего материал передан в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Промышленный районный суд <адрес>.

Изучив административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.а п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст29.4 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерунева возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из административного материала следует, что какие-либо реальные процессуальный действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в данном случае, как до возбуждения административного расследования, так и после – не производились. Сам по себе опрос свидетелей, проживающих в местности проведения административного расследования, и составление протокола об административном правонарушении позднее дня его выявления не свидетельствует о проведении административного расследования.

Процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному и впоследствии прекращенному, не являются административным расследование.

Таким образом, возбуждение административного расследования, в данном случае, является формальным, фактически административное расследование в отношении Ерунева не проводилось, в связи с чем, административный материал подлежит рассмотрению по общим правилам.

При таких обстоятельствах, административный материал передан на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> ошибочно и подлежит направлению мировому судье для рассмотрения.

Ерунева, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства: <адрес>, ул. <адрес>, 110б-15. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства Ерунева

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ерунева передать на рассмотрение мировому судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Судья                                         (подпись)                                          Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –