Решение по делу № 2-1351/2012 ~ М-193/2012 от 23.01.2012

Дело №2-1351/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.

при секретаре Бондарь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлик В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Михайлова А.В., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шлик В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Шлик В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Михайлова А.В., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шлик В.В. В заявлении указала, что 17.01.2012 Шлик В.В. получено постановление судебного пристава-исполнителя Михайлова А.В. о возбуждении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №. Полагает, что данное постановление вынесено в нарушение ее прав, поскольку пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятисуточный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, вместе с тем, постановление не содержит суммы, подлежащей взысканию, данная сумма также не содержится и в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд, выдавший исполнительный лист за разъяснением способа и порядка его исполнения, однако этого не сделал. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес должника с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно через два с половиной месяца после его вынесения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Шлик В.В. уже было выплачено взыскателю Х рублей и до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, была погашена в добровольном порядке. Просила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Михайлова А.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шлик В.В. отменить.

Заявитель Шлик В.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, также пояснила, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана сумма, с которой подлежит взысканию исполнительский сбор, что для нее является существенным, поскольку задолженность по кредитному договору уже выплачена. Просила отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Представитель Шлик В.В. по доверенности Федоров С.Г. в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Михайлов А.В. и его представитель по доверенности Ильинская М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Ранее в судебном заседании представитель Михайлова А.В. Ильинская М.С. с доводами заявления была не согласна и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», его копия в адрес должника направлена в установленный срок. Вынесение судебным приставом-исполнителем дополнительных постановлений об уменьшении суммы задолженности не предусмотрено, должник обязан исполнить мировое соглашение в соответствии с его условиями. Кроме того, Шлик В.В. внесена сумма Х рублей по солидарному обязательству, остаток суммы долга, составляет Х рублей. Полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав судебные прения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ОСП Ленинградского района г.Калининграда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление главного инспектора отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Калининградского отделения №8626 ОАО «Сбербанк России» Томашевского В.А. о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Шлик В.В., Федорова С.Г. и Федоровой А.С. и в последующем их объединении в сводное. Основанием для обращения за выдачей исполнительных листов и их направления для принудительного исполнения, послужило обстоятельство нарушения должниками условий мирового соглашения утвержденного Центральным районным судом г.Калининграда по делу №2-406/2009 о взыскании солидарно с Шлик В.В., Федорова С.Г. и Федоровой А.С. задолженности по кредитному договору в пользу Калининградского отделения №8626 Сбербанка России (ОАО). Остаток задолженности на момент подачи заявления составил Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Михайловым А.В. на основании поступившего заявления возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шлик В.В. в пользу взыскателя акционерный коммерческий сберегательный банк в лице Калининградского отделения №8626 Сбербанка РФ по предмету исполнения утвержденного мирового соглашения. При этом, текст условий исполнения мирового соглашения, изложенный в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем в пункт 1. постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме внесен не был, а приложен к нему, в его основной части, в качестве приложения в виде копии исполнительного листа.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1и 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 8 и 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Доводы Шлик В.В. о том, что ей не известна сумма, подлежащая взысканию суд находит не состоятельными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, в случае неясности положений исполнительного документа, должник Шлик В.В. вправе самостоятельно обратиться в суд за разъяснением способа и порядка его исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Михайлова А.В. направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства также соответствует требованиям, ч. 2 ст. 14 данного Закона, приложение копии исполнительного листа к п. 1 постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушения прав должника, поскольку в полном объеме раскрывает вопрос, по которому вынесено постановление.

В соответствии с п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку заказных почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда следует, что почтовое отправление в адрес заявителя было направлено 27.12.2011, однако поступило в почтовое отделение 10.01.2012.

Данное обстоятельство является нарушением сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако само по себе данное нарушение не является основанием для признания незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмену.

В соответствии со с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушения его прав, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения постановления должником.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Таким образом, исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору и обязательств мирового соглашения может являться основанием для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, но не является основанием для отмены постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Михайлов А.В. действовал в пределах полномочий предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений прав и законных интересов Шлик В.В. допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.