Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7114/2016 ~ М-5373/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-7114/2016

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Карлышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что по договору страхования – страховой полис № от <//> (РЕСоавто ПОМОЩЬ) на условиях Авто КАСКО был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> VIN № <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий страхователю на праве собственности. <//> наступил страховой случай- с принадлежащего страхователю автомобиля были украдены 4 колеса с дисками. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив <//> заявление и все необходимые документы. <//> были предоставлены недостающие документы. <//> Морозов А.А. вновь обратился с заявлением о выдаче направления на приобретение колес у официального дилера <данные изъяты> в г.Екатеринбурге. В связи с отсутствием направления <//> истец обратился с заявлением о выплате в безналичной форме страхового возмещения. В качестве подтверждения стоимости работ им был предоставлен счет от дилера на сумму <данные изъяты>., а также информацию о заказе в интернет-магазине шин на сумму <данные изъяты> рубля. На момент обращения размер ущерба составил <данные изъяты> <//>. Ответчиком произведена выплата частично в сумме <данные изъяты> копейка. <//> Морозов А.А. обратился с претензией. В ответ на указанную претензию Ответчик указал на факт выплаты <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих данный факт не представил. Кроме того, согласно данному ответу размер страхового возмещения был уменьшен на сумму возмещения на замену правого колеса, диска заднего правого колеса, шины заднего правого колеса, так как в <данные изъяты> году Морозов А.А. обращался в страховую компанию с заявлением о их повреждении. Указанные доводы страховщика считает незаконной, так как речь идет о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в рамках действия нового страхового полиса от <//>, при заключении которого Страховщик оценил указанное транспортное средство, при его заключении претензий к внешнему виду, повреждений в страховом полисе зафиксировано не было. Таким образом, устанавливая размер страховой суммы и страховой премии, исходил из оценки транспортного средства в момент заключения договора страхования. <//> страховщик перечислил еще <данные изъяты>. Устно Морозову А.А. пояснили, что также были удержаны невыплаченные им суммы страховых премий в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер начисленной страховой выплаты составил <данные изъяты>, размер полученный страховой выплаты составил <данные изъяты>. Расчет ущерба Истцом произведен на основании счета официального представителя <данные изъяты> в г.Екатеринбург, включая стоимость приобретения шин. Согласно указанного счета стоимость приобретения и установки колес в комплекте на <//> составляет <данные изъяты>. С учетом начисленной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>, штра в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями на исковое заявление, в котором указал на исполнение обязательств в полном объеме на основании акта осмотра ООО «Авто-эксперт», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 п.п.3,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Морозов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> VIN № <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №.

<//> между Морозовым А.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» путем оформления полиса № был заключен договор страхования данного автомобиля на страховую сумму <данные изъяты> рублей (изменяемую в течение действия договора в соответствии с условиями дополнительного соглашения) на период с <//> по <//> по рискам «Ущерб», «Хищение».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <//> в период времени с <//> <//> до <//> <//> неустановленное лицо тайно похитило 4 колеса с автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Морозову А.А.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по КАСКО, <//> предоставил последний необходимый документ, что подтверждается актом приема-передачи документов. <//> истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <//>. <//> Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Получение страхового возмещения в данной сумме истцом не оспаривалось.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, является событием объективной реальности, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Положениями ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В период действия договора страхования наступил страховой случай, что влечет за собой обязанность ответчика компенсировать ущерб в застрахованном имуществе в полном объеме, а не в части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхователю при наступлении страхового случая возмещаются убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расчет ущерба Истцом произведен на основании счета № от <//> официального представителя <данные изъяты> в г.Екатеринбург, включая стоимость приобретения шин. Согласно указанного счета стоимость приобретения и установки колес в комплекте на <//> составляет <данные изъяты>.

Представленный в обоснование стоимости восстановительного ремонта счет ответчиком не оспорен.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Сумма начисленной страховой выплаты составила <данные изъяты>, размер полученный страховой выплаты составил <данные изъяты> (за вычетом страховой премии в сумме <данные изъяты>). Расчет ущерба Истцом произведен на основании счета официального представителя <данные изъяты> в г.Екатеринбург, включая стоимость приобретения шин. Согласно указанного счета стоимость приобретения и установки колес в комплекте на <//> составляет <данные изъяты>. С учетом начисленной суммы страховой выплаты в размере 330150 рублей 95 копеек размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>.

По требованиям о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Размер процентов за период с <//> по <//> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом заявления ответчика, частичной выплатой страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к мерам ответственности страховщика и взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерным, поскольку истцом не представлено доказательств сильных нравственных переживаний.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялись досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком были удовлетворены частично.

С учетом присужденной судом суммы, наличия ходатайства Ответчика о снижении суммы штрафа, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, присуждает ко взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова А. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Морозова А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна

СудьяЮшкова И.А.