Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2021 от 19.03.2021

УИД 66RS0004-01-2021-003092-02 Дело № 1-261/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., Ергашевой И.Е., подсудимой Ситниковой М.А., защитника – адвоката Мельниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситниковой Марии Александровны, 21.06.2002 года рождения, уроженки г. Екате6ринбурга, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, учащейся 1 курса ГАПОУ Социально-профессиональный техникум «Строитель», осужденной:

№

№

№

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова М.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением №7 территориальной комиссии г. Полевского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05.02.2020 г., вступившего в законную силу 16.02.2020 г., Ситникова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто.

Ситникова М.А., зная о решении от 05.02.2020 г., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 25.11.2020 г. около 20:00 находилась в торговом зале магазина «Pull and Bear» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.46, где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, принадлежащего ООО «Пулл энд Беар СНГ». Реализуя задуманное, Ситникова М.А. в помещении магазина, убедилась, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взяла куртку женскую, стоимостью 1234 рубля 85 коп., которую поместила в свой рюкзак. После чего Ситникова М.А. с похищенным имуществом прошла мимо кассы и вышла из торгового зала. Однако Ситникова М.А. была задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ситниковой М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ситникова М.А. заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ситникова М.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Представителю потерпевшего порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.145).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Ситниковой М.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что деяние, совершенное Ситниковой М.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При исследовании обстоятельств характеризующих Ситникову М.А. установлено, что она характеризуется в целом положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по данному преступлению впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситниковой М.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ситниковой М.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, Ситникова М.А. привлечена к уголовной ответственности по приговорам от 12.11.2020 г., 17.12.2020 г., 23.12.2020 г., настоящие преступление совершено подсудимой до вынесения указанных приговоров. Вместе с тем, в отношении Ситниковой М.А. вынесены и иные приговоры, в связи с этим, в целях исключения повторного зачета наказания, суд считает, что требования ч.5 ст.69 УК РФ могут быть выполнены при исполнении приговоров.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Вещественные доказательства: куртку, переданную на хранение представителю потерпевшего Мирошниченко В.Н. (л.д.88), оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 22.11.2021 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья