Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2014 от 03.10.2014

Дело № 12/53

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2014 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Щипицыной Ю.С.,

лица в отношение, которого ведется производства по делу об административном правонарушении Таги-Заде И.М.,

защитника Зубко Е.А.,

потерпевшей Шагаповой Н.В.,

рассмотрев жалобу Таги-Заде И. Мамед Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Таги-Заде И. Мамед Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Таги-Заде И. Мамед Оглы подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку его вина в совершенном административном правонарушении не установлена. При рассмотрении дела не были приняты во внимание его показания о невиновности, установление его вины было основано на заявлениях ФИО1 и ФИО2, которые к нему испытывают неприязненные отношения.

В судебном заседании Таги-Заде И. Мамед Оглы, защитник Зубко Е.А. на доводах изложенных в жалобе настаивали, просили постановление мирового судьи отменить.

Прокурор в судебном заседании указывая на законность принятого постановления, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Таги-Заде И. Мамед Оглы.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании указала, что действительно факт оскорбления имел место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, однако, ФИО2 очевидцем происшедшего не был, знает о случившемся с ее слов. Между ней и Таги-Заде И.М. сложились длительные неприязненные отношения, связанные с разрешением судебных споров, сам по себе Таги-Заде И.М. человек конфликтный, поэтому неприязненные отношения у него сложились со всеми соседями, в том числе и ФИО2

Свидетель ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ окло10 час. 20 мин находился возле дома <адрес>, так как приехал на проверку с целью обмера земельного участка, видел Таги-Заде И.М. и ФИО1 конфликтных отношений между ними не было, не слышал, что бы Таги-Заде И.М. оскорблял потерпевшую.

Свидетель ФИО4 указал аналогично показаниям свидетеля ФИО3, дополнительно указав, что слышал, о чем общались Таги-Заде И.М. и ФИО1, оскорбительных выражений, в том числе и нецензурных, Таги-Заде И.М. по отношению к потерпевшей не допускал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав документы, представленные в обосновании протеста и дела об административном правонарушении, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст.5.61КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу.

В силуп.1 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых в предусмотренном законом порядке установлена его вина. При этом бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, должностном лице, возбудивших дело об административном правонарушении.

В соответствии сч.1 ст. 26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Таги-Заде И. Мамед Оглы, находясь у дома <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО1, желая их наступления в присутствии свидетеля ФИО2, умышленно, выражаясь в неприличной форме в адрес ФИО1, употребил в отношении неё унизительные сравнения и ругательства, содержащие негативную оценку её личных качеств, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО1

Вместе с тем, данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 Таги-Заде И.М. в действительности её оскорблял, очевидцев тому со слов последней не было, находившиеся в непосредственной близости ФИО3, ФИО4 не могли слышать этого, так как Таги-Заде И.М. оскорблял её не громко. ФИО2 в действительности указал о случившемся с ее слов и очевидцем происходящего не являлся.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он слушал, как Таги-Заде И.М. в грубой нецензурной форме оскорбил потерпевшую в 10 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

К показаниям потерпевшей и свидетеля, суд относится критически, поскольку между ФИО2, ФИО1 и Таги-Заде И.М. сложились неприязненные отношения, которые, по мнению суда, позволили указанным лицам оговорить Таги-Заде И.М., свидетельствуя о виновности последнего в совершенном административном правонарушении.

Кроме показаний потерпевшей, наличие неприязненных отношений между Таги-Заде И.М., ФИО1, ФИО2, подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2, признан виновным в совершении в отношении Таги-Заде И.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день события административного правонарушения.

Между тем, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что событие вменного в вину Таги-Заде И.М. административного правонарушения отсутствовало.

Других доказательств виновности Таги-Заде И.М. в оспариваемом судебном постановлении не приведено, в документах дела об административном правонарушении не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу Таги-Заде И. Мамед Оглы – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-