Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2020 от 22.05.2020

12-199/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июля 2020 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ФИО3)» ФИО2, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Генеральный директор АО «ФИО7)» подал жалобу на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении АО «ФИО6)», предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ФИО8 (С№)», произошел сбой в системе взимания платы, была внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено копией детализированной выписки операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетной записи АО «<данные изъяты>-13)», копией выписки из системы взимания платы о пути, пройденном ТС.

Представитель АО «ФИО9)», о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минуты 26 с. по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «<данные изъяты>» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№)» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является АО «ФИО10)».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, согласно выписке операций системы взимания Платон ООО «ФИО11» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на балансе АО «ФИО13 имелись денежные средства в размере 16919,61 руб.; детализированной выписки операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетной записи АО «ФИО14)» баланс РЗ на конец отчетного периода составляет 15713,35 руб.

Как следует из сообщения, представленноого ООО «ФИО12» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 05:06:26 системой стационарного контроля № в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения.

Таким образом, представленные суду доказательства, не позволяют установить наличие в действиях АО «ФИО15)» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «ФИО16 предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО17)»подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ФИО18)»,– отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1