Решение по делу № 2-1613/2015 от 01.07.2015

Дело № 2 - 1613/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Лычагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Солид Банк" к Подмазовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "О"; КУ С.А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Солид Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Подмазовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что (дата) между ЗАО «Солид Банк» и ООО "О" был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику представлен кредит (сумма) со сроком погашения 25.03.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых и % годовых в случае просрочки возврата кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа с даты образования просрочки до даты ее погашения. Обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнены банком в полном объеме - кредит предоставлен (дата), что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (номер). По условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены:

- договор поручительства (номер) от (дата) с Подмазовой М.С.;

- договор ипотеки (номер) от (дата) с ООО "О".

В связи с невыполняем заемщиком указанных в п.п. 6.2., 6.3. условий договора банк с 27.12.2014г. повысил процентную ставку в соответствии с п.6.4. кредитного договора до 28%.

Просрочка исполнения кредитных обязательств началась с (дата), что подтверждается выписками по счетам (номер), (номер).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015г. по делу (номер) в отношении ООО "О" введена процедура по делу о банкротстве наблюдения.

В период с даты введения в отношении ООО "О" наблюдения по настоящее время погашение платежей по кредиту не производилось. Период непрерывной просрочки продолжается с (дата) по настоящее время.

21.01.2015г. в адрес поручителя и заемщика были направлены требования о досрочном погашении кредитного продукта.

29.01.2015г. поручителю, который является, в том числе, представителем заемщика (директор), вручены уведомления о погашении просроченной задолженности.

24.06.2015Гг. поручителя и представителю заемщика были вручены требования о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор (в требовании к заемщику). Требования банка не исполнены.

По состоянию на 26.06.2015г. задолженность ООО "О" по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора (номер) от (дата) перед ЗАО «Солид Банк» составляет (сумма), из которых: долг по кредиту – (сумма).; долг по просроченному кредиту – (сумма); долг по процентам за пользованеи кредитом – (сумма); долг по плате за обслуживание кредитного договора – (сумма)

На основании вышеизложенного ЗАО «Солид Банк» просит взыскать с Подмазовой М.С. сумму задолженности ООО "О" по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 26.06.2015г. в размере (сумма), из которых: долг по кредиту – (сумма); долг по просроченному кредиту – (сумма); долг по процентам за пользование кредитом – (сумма); долг по плате за обслуживание кредитного договора – (сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма)

Определением суда от 24.08.2015г. к участию в деле привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора С.А.Д. – КУ ООО "О".

В судебном заседании представитель истца Нистратов С.А., действующий по доверенности, Ю.В. Маюкова, действующая на основании доверенности №43 от 06.07.2015г. представили уточнение исковых требований, в которых просят взыскать с Подмазовой М.С. сумму задолженности ООО "О" по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (сумма), из которых: долг по кредиту – (сумма); долг по просроченному кредиту – (сумма).; сумма начисленных процентов – (сумма); долг по оплате за обслуживание договора – (сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма)

Ответчик Подмазова М.С., и ее представитель Дмитриенко А.В., действующий на основании устного заявления ответчика, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, в связи с чем, Подмазова М.С. представили суду соответствующее заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. При таких обстоятельства суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее:

ЗАО «Содид Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «Солид Банк» и ООО "О" был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику представлен кредит (сумма) со сроком погашения 25.03.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых (п. 3.2. договора) и % годовых в случае просрочки возврата кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа с даты образования просрочки до даты ее погашения (п. 3.3. договора).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в п.п.2.2. и 3.4. договора (п. 4.2 договора). Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Согласно п.6.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика поддерживать среднемесячные обороты по расчетному счету (номер) в ЗАО «Солид Банк» не менее (сумма) в течение всего срока действия договора.

Пунктом 6.3. кредитного договора установлена обязанность заемщика не позднее трех дней с момента требования банка предоставить отчетные данные, платежные документы и другие материалы. Необходимые для контроля за использованием и погашением кредита, а также бухгалтерскую отчетность в сроки, установленные для подачи этих отчетов в налоговый орган с отметкой налогового органа об их достоверности.

Пунктом 6.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий в п.п.6.2, 6.3 кредитного договора, банк вправе повысить размер процентной ставки на 5% годовых в одностороннем порядке с начала месяца, следующего за месяцем, в котором данное условие не выполнялось до дня устранения указанных нарушений.

В связи с невыполняем заемщиком указанных условий банк с 27.12.2014г. повысил процентную ставку в соответствии с п.6.4. кредитного договора до 28%.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ООО "О" оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора директор ООО "О" Подмазова М.С. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Обязательства по предоставлению кредита заемщику ЗАО 2Солид Банк» выполнены в полном объеме - кредит предоставлен (дата), что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (номер).

Однако свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ООО "О" не выполнило, в связи с чем появилась просрочка в оплате долга, что подтверждается выписками по счетам (номер), (номер), расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п.6.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, клиент предоставляет банку поручительство Подмазовой М.С. (договор поручительство (номер) от (дата)) и залог недвижимого имущества по договору ипотеки (номер) от (дата) с ООО "О"

Как следует из п. 1.1. договора поручительства (номер) от (дата) поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение обязательств клиентом по кредитному договору (номер) от (дата) Исполнение поручителем своего обязательства по настоящему договору выражается в уплате банку суммы основного долга в размере (сумма); суммы процентов и тарифных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора; судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств клиента по кредитному договору, включая госпошлину. Если при наступлении сроков платежа, установленных в п.п.2.2.2, 2.2.5. настоящего договора, клиентом не будет уплачена банку сумма основного долга, тарифных платежей и процентов, поручитель обязан в течение трех дней с момента наступления сроков платежа, предусмотренных п.п. 2.2.2., 2.2.5. настоящего договора, выплатить неуплаченную клиентом сумму банку (п.2.4 договора поручительства).

Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015г. (номер) ООО "О" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015г. требование банка (сумма) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе: по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (сумма), из которых: долг по кредиту – (сумма); долг по просроченному кредиту – (сумма); сумма начисленных процентов – (сумма); долг по оплате за обслуживание договора – (сумма)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пользуясь данным правом, которое полностью соотносится с требованиями действующего законодательства, ЗАО «Солид Банк» обоснованно предъявил требование о взыскании с поручителя Подмазовой М.С. задолженности по договору займа Заемщика.

Ответчик Подмазова М.С. исковые требования истца признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (сумма), из которых: долг по кредиту – (сумма); долг по просроченному кредиту – (сумма); сумма начисленных процентов – (сумма).; долг по оплате за обслуживание договора – (сумма)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами. Размер заявленной к взысканию государственной пошлины (сумма) соответствует размеру, определенному ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине (сумма) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО "Солид Банк" к Подмазовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Подмазовой М.С., (дата) рождения, место рождения6 <данные изъяты>., зарегестрированна (адрес) в пользу ЗАО "Солид Банк" сумму задолженности ООО "О" по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (сумма) и (сумма) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова