Решение по делу № 2-4686/2017 ~ М-3078/2017 от 18.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 декабря 2017 года                      <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК – Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, пени,

                 У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЖК – Эксплуатация» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, пени, указывая на то, что ФИО2 является собственником машиноместа №, находящегося в паркинге по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения общего собрания членов потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Историк» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по указанному выше адресу, управляющей организацией выбрана ООО «ЖК – Эксплуатация». Между тем, задолженность собственника ФИО2 перед ответчиком за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 609,80 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 609,80 рублей, пени в сумме 40 828,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 685,76 рублей.

Представитель истца ООО «ЖК «Эксплуатация» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить с учетом последующего уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.    

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.     

    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником машиноместа №, находящегося в паркинге по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Решения общего собрания членов потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Историк» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по указанному выше адресу, управляющей организацией выбрана ООО «ЖК – Эксплуатация».

Установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что задолженность собственника ФИО2 перед ответчиком за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 609,80 рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением платы за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки начислены пени в сумме 40 828,01 рублей.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчик не вносил плату за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, в связи с чем за ней образовалась задолженность, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 685,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖК – Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЖК - Эксплуатация» с ФИО2 задолженность за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 609,80 рублей (сто тридцать три тысячи шестьсот девять рублей 80 копеек), пени в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 685,76 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                         А.А.Палагина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК – Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, пени,

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖК – Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЖК - Эксплуатация» с ФИО2 задолженность за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 609,80 рублей (сто тридцать три тысячи шестьсот девять рублей 80 копеек), пени в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 685,76 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                         А.А.Палагина