Мотивированное решение по делу № 02-2602/2023 от 17.07.2023

77RS0030-02-2023-005956-21

Дело № 2-2602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского Станислава Станиславовича к адрес”, финансовому уполномоченному о взыскании уплаченного вознаграждения, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Веселовский С. С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и адрес” 02 апреля 2021 г. был заключен кредитный договор. При оформлении кредита истец дал согласие на подключение его к программе страхования АО СК «РСХБ-Страхование». При этом истец внес плату за присоединение к программе страхования, которая состояла из страховой премии в размере сумма, а также вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике страховщику в размере сумма Вознаграждение банка – это незаконная плата, поскольку сбор и обработка информации уже были осуществлены банком до момента разрешения вопроса о страховании. Фактически никакие действия банком не выполнялись. Вознаграждение практически вдвое превышает размер страховой премии. Истец обратился в адрес банка с заявлением о возврате денежных средств. Банк возврат суммы вознаграждения не произвел. Финансовый уполномоченный отказал в возмещении убытков, хотя такое требование истцом не заявлялось.

В этой связи истец просил суд взыскать с адрес” уплаченные в качестве вознаграждения денежные средства в размере сумма; решение финансового уполномоченного № У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 г. отменить.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адрес” - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между адрес” и Веселовским С. С. был заключен кредитный договор № 2148221/0074 от 02 апреля 2021 г., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 10,4 процентов годовых на срок до 02 апреля 2026 г.

При заключении кредитного договора истцом было дано согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Истец внес плату за присоединение к программе страхования, которая состояла из страховой премии в размере сумма, а также вознаграждения банка за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования в размере сумма

Истец обратился в адрес банка с заявлением о возврате денежных средств.

Ответчик письмом от 26 мая 2023 г. в удовлетворении требований истца отказал.

Решением финансового уполномоченного № У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 г. с адрес” в пользу Веселовского С. С. взыскана часть суммы вознаграждения в размере сумма

Оснований для взыскания денежных средств в счет возврата уплаченного вознаграждения в размере, превышающем сумма, судом не усматривается.

Соответственно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 г. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Веселовского С. С. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовского Станислава Станиславовича к адрес”, финансовому уполномоченному о взыскании уплаченного вознаграждения, отмене решения удовлетворить в части.

Взыскать с адрес” в пользу Веселовского Станислава Станиславовича уплаченные в качестве вознаграждения денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Веселовского Станислава Станиславовича отказать.

Взыскать с адрес” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023г.