Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 19.10.2018

Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Шадриной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой И.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Ермаковой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. от 27.09.2018 член конкурсной комиссии Ермакова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ермакова И.Н. с постановлением не согласна. В жалобе указывает о том, что, по её мнению, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушениями. Так, согласно определению о возбуждении административного дела № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ей надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для дачи объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении. Данное определение ею не могло быть получено в связи с выездом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес>. По телефону она уведомила сотрудника УФАС по РК Зиновьеву А.С. о невозможности прибытия в г. Петрозаводск, ввиду нахождения в отпуске в <адрес> и отсутствии возможности предоставления необходимых документов. Также ею было заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения на более поздний срок, однако, доводы во внимание приняты не были. Ходатайства и согласия Ермаковой И.Н. на рассмотрение дела в ее отсутствие заявлено не было.

Конкурс на право заключения концессионного соглашения проводился администрацией Муезерского городского поселения, исполняющей полномочия по организации на территории поселения водоснабжения и водоотведения, с которой она трудовых и договорных отношений не имеет. О том, что она является членом конкурсной комиссии, ей стало известно непосредственно перед проведением предварительного отбора участников по открытому конкурсу ДД.ММ.ГГГГ. В составе документов, представленных <данные изъяты> имелась копия решения учредителя о назначении директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оформлено на отдельном листе, а содержалось на оборотной стороне решения учредителя о создании общества от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был озвучен при вскрытии конвертов, но в протокол вскрытия конвертов был внесен как решение учредителя о создании Общества без уточнения содержания решения, имеющегося на оборотной стороне, по невнимательности организаторов конкурса. Учитывая то обстоятельство, что проводимые ранее конкурсы по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения, в аренду, а затем в концессию признавались несостоявшимися, ввиду подачи одной заявки, конкурсная комиссия для того, чтобы конкурс состоялся, решила не отклонять заявку <данные изъяты>, так как основной конкурс должен был проводиться ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным конкурсным предложениям. Решение комиссии основывалось на рассмотрении представленных и проверенных секретарем комиссии документов. Оснований не доверять секретарю, который является специалистом в данной сфере и ответственным за прием документов лицом, не имелось. Кроме того, решением конкурсной комиссии протокол № проведения предварительного отбора участников открытого конкурса был отменен, в связи с чем, считает, что закон о защите конкуренции нарушен не был. Ермакова И.Н. просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В дополнение к жалобе, Ермакова И.Н. полагая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, просила прекратить производство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Ермакова И.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. Представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым, определением о возбуждении административного дела № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой И.Н. надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для дачи объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также, надлежало представить в Карельское УФАС России копию заявки ООО «Муезерский водоканал». Ермаковой И.Н. на дату составления протокола не явилась, копию заявки <данные изъяты> не представила. О дате и времени составления протокола уведомлялась путем направления определения о возбуждении административного дела № на домашний адрес. По истечении срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи, уведомление вернулось отправителю. Ермакова И.Н. была уведомлена о дате и времени составления административного протокола телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, где указала на факт нахождения в отпуске, не заявляя каких-либо ходатайств. Документы, подтверждающие невозможность явки на составление протокола, отсутствовали, поэтому оснований для переноса даты составления протокола должностное лицо Карельского УФАС России не выявило.

Рассмотрение дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Копия определения была направлена Ермаковой И.Н. на домашний и служебный адрес, она была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ермакова И.Н. имела возможность представить дополнительные документы, пояснения, явиться лично либо направить представителя, однако данным правом не воспользовалась. По этой причине дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие.

Допущенная должностным лицом – членом конкурсной комиссии Ермаковой И.Н. заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям конкурсной документации и ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», соответственно, даже при наличии несущественных нарушений у привлекаемого лица отсутствовали основания для допуска хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе. Доказательств отказа Ермаковой И.Н. от участия в проведении предварительного отбора участников либо её возражений против допуска <данные изъяты> не имеется.

Отмена конкурса не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Несмотря на возможность заключения концессионного соглашения с единственным участником <данные изъяты>, заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации и Закона №115-ФЗ, Администрация отказалась от дальнейшего проведения конкурса. Указанное может свидетельствовать о желании органа местного самоуправления заключения концессионного соглашения именно с <данные изъяты>, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и Закона №115-ФЗ, и намеренном допуске к участию в торгах данного участника. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется, поскольку указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных торгов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении торгов. Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ характеризуется высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, законодатель и установил минимальный размер штрафа в размере 30 000 рублей. Карельское УФАС России просит отказать Ермаковой И.Н. в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения Муезерского муниципального района, утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (далее по тексту – Конкурсная документация).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту Закон).

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ч.1 ст.23 Закона Конкурсная документация должна содержать: требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса; исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих: соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса; соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Из <данные изъяты> Конкурсной документации следует, что для участия в конкурсе Заявитель представляет в конкурсную комиссию (лично или через своего уполномоченного представителя), в том числе: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа назначении физического лица на должность, в соответствии с которым физическое лицо обладает правом действовать от имени Заявителя без доверенности (руководитель)).

В соответствии с <данные изъяты> Конкурсной документации заявка представляется Заявителем в письменной форме в 2-х экземплярах (один оригинал и одна копия). При этом один экземпляр – оригинал, сформированный, оформленный и подписанный Заявителем согласно требованиям к экземпляру-оригиналу заявки, установленным в настоящей конкурсной документации. Второй экземпляр – копия заявки, которая должна соответствовать оригиналу по составу документов и материалов. Все документы, входящие в оригинал заявки, должны быть надлежащим образом оформлены. Документ в составе оригинала заявки, представленного с нарушением данных требований, не имеет юридической силы, а заявителю, представившему такую Заявку, будет отказано в допуске к участию в конкурсе.

Все страницы оригинала заявки должны быть пронумерованы и четко помечены надписью «Оригинал». Все страницы экземпляра-копии заявки четко помечаются надписью «Копия». Все документы, составляющие заявку, прошиваются прочной нитью, или переплетаются с учетом возможного свободного чтения их текстов, и пронумеровываются арабскими цифрами в правом верхнем углу, не задевая текста документа.

Из положений <данные изъяты> Конкурсной документации и п.1 ч.1 ст.29 Закона следует, что предварительный отбор участников конкурса осуществляется конкурсной комиссией, которая определяет соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с <данные изъяты> Конкурсной документации и ч.2 ст.29 Закона Конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса.

При этом, согласно <данные изъяты> Конкурсной документации и ч. 3 ст. 29 Закона, решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией.

Из обжалуемого постановления следует, что распоряжением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения Муезерского муниципального района. На официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении конкурса.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №, на участие в конкурсе поступили две заявки от двух участников: <данные изъяты>. В состав документов <данные изъяты> были представлены: выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя о создании Общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, заявление об отсутствии решения о ликвидации либо о банкротстве, устав Общества, квитанция об оплате задатка на участие в конкурсе. К заявке <данные изъяты> приложена опись документов, в которой перечислено наименование представленных документов, а именно: выписка из ЕГРЮЛ на 6 листах, копия решения учредителя на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 листе, заявление об отсутствии процедуры ликвидации, квитанция банка об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Устав <данные изъяты> на 11 листах. Таким образом, в составе вышеперечисленных документов, в нарушение п<данные изъяты> конкурсной документации, утвержденной распоряжением Главы Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Конкурсная документация), отсутствовал отдельный документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени Заявителя без доверенности). Кроме того, заявка <данные изъяты> подписана директором <данные изъяты>. Согласно материалам, приложенным к заявке <данные изъяты>, и содержанию протокола № вскрытия конвертов с заявками в составе заявки <данные изъяты> имелось решение учредителя о создании общества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 11 указанного решения указано о назначении <данные изъяты> директором общества сроком на 3 года. Таким образом, на момент подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> срок полномочий <данные изъяты><данные изъяты> в качестве директора Общества истек. На оборотной стороне листа 3 заявки указанного Общества имеется решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> на должность директора сроком на 3 года. Приложение указанного документа не отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками, в самой описи документов, представляемых в составе заявки Общества, не детализировано содержание приложенного решения учредителя общества и его дата. Соответственно, в пакете документов <данные изъяты>» отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку. Помимо этого, заявка <данные изъяты> в нарушение <данные изъяты> Конкурсной документации, составлена в одном экземпляре.

Таким образом, заявка <данные изъяты> составлена с нарушением положений пунктов <данные изъяты> Конкурсной документации. Однако, в нарушение требований <данные изъяты> Конкурсной документации и п. 2 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», конкурсная комиссия, в состав которой, на основании распоряжения администрации Муезерского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, входила, в том числе Ермакова И.Н., по итогам проведения предварительного отбора участников конкурса ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приняла необоснованное решение о допуске вышеуказанного Общества к участию в конкурсе.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, распоряжением Главы администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о создании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения и утвержденными данным решением - перечнем имущества Муезерского городского поселения, объектов инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, подлежащих передаче в концессию; составом конкурсной комиссии; положением о конкурсной комиссии; распоряжением Главы администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на <адрес> и утвержденными данным распоряжением: Конкурсной документацией; сообщением о проведении конкурса, размещенном на официальном сайте http://torgi.gov.ru; протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявки <данные изъяты> с приложенными документами, протоколом проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями привлекаемого лица; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо верно пришло к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона число членов конкурсной комиссии не может быть менее чем пять человек. Членами конкурсной комиссии, независимыми экспертами не могут быть граждане, представившие заявки на участие в конкурсе или состоящие в штате организаций, представивших заявки на участие в конкурсе, либо граждане, являющиеся акционерами (участниками) этих организаций, членами их органов управления или аффилированными лицами участников конкурса. Аналогичные положения содержатся в <данные изъяты> Положения о конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, утвержденного распоряжением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, как нормы Закона №115-ФЗ, так и Положения о конкурсной комиссии не содержат ограничений по включению в состав членов конкурсной комиссии лиц, не являющихся работниками Администрации Муезерского городского поселения.

Ермакова И.Н., являлась в соответствии с распоряжением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № членом конкурсной комиссии. В случае несогласия с включением её в состав конкурсной комиссии имела возможность не принимать участие в процедуре вскрытия конвертов и предварительного отбора претендентов на участие в конкурсе. Вместе с тем, в проведении вышеуказанных процедур участвовала, при принятии решения о допуске к участию в конкурсе заявителей пользовалась правом голоса, подписывала протоколы вскрытия конвертов и проведения предварительного отбора участников от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо доказательств отказа Ермаковой И.Н. от участия в проведении предварительного отбора участников либо ее возражений против допуска <данные изъяты> к участию в конкурсе в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, Ермакова И.Н. является субъектом административного правонарушения.

Довод привлекаемого лица о том, что решение комиссии основывалось на проверенных секретарем комиссии документах, оснований не доверять секретарю не имелось – которым, привлекаемое лицо фактически пытается уменьшить степень своей вины, судья считает несостоятельным, поскольку по смыслу положений с ч.3 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» функции по осуществлению вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрению таких заявок, проверке документов и материалов, представленных заявителями, участниками конкурса, и достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах, по проверке соответствия заявителей и представленных ими заявок, а также по принятию решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, возложены на каждого члена конкурсной комиссии.

Таким образом, Ермакова И.Н. имела возможность лично и непосредственно проверить представленные к заявке на участие в конкурсе документы, на основании чего принять законное решение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу, в виду малозначительности содеянного, не имеется. Указанное административное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, посягает на процедуру и порядок проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких торгов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Доводы привлекаемого лица о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений, выразившихся в составлении ДД.ММ.ГГГГ указанного протокола без ее участия, при наличии уважительных причин неявки и ходатайства об отложении (переносе) составления протокола на более позднее время, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1. указанной статьи в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ермакова И.Н. была извещена надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а доказательств заявления в порядке ч. 2 ст. 24 КоАП РФ, ходатайств об отложении либо переносе времени составления протокола в материалах жалобы и дела об административном правонарушении не имеется, должностным лицом протокол об административном правонарушении правомерно составлен без участия Ермаковой И.Н.

Дело об административном правонарушении, также правомерно рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо руководствовалось общими правилами назначения административного наказания, закрепленными ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции статьи, по которой привлекаемое лицо признано виновным.

Постановление о привлечении Ермаковой И.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам дополнения к жалобе жалобы, истечении на дату рассмотрения настоящей жалобы годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ Ермакова И.Н. привлечена 27 сентября 2018 года, то есть в пределах указанного годичного срока, началом течения которого является дата принятия Ермаковой И.Н. в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ необоснованное решение о допуске вышеуказанного <данные изъяты> участию в конкурсе.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, не имеется и оснований для его отмены и прекращения производства по делу, в связи с истечением, на момент рассмотрения жалобы, срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание, назначенное должностному лицу Ермаковой И.Н., является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Ермаковой И.Н. оставить без изменения, жалобу Ермаковой И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья- Н.И. Антонов