Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2020 от 08.10.2020

Дело №11-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 26 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Лушенкова Е. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Лушенкова Е.В. к АО «РТК» о возмещении расходов на горюче-смазочные материалы, почтовых расходов.

С АО «РТК» в пользу Лушенкова Е.В. взысканы расходы на горюче-смазочные материалы в размере 3484 руб. 93 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 105 рублей, судебные расходы на представителя в размере 1000 рублей, а всего 4589 руб. 93 коп., в остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Лушенкова Е.В. к АО «РТК» о возмещении убытков по оплате услуг эксперта в размере 19000 рублей, неустойки в размере 23967 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 317 руб. 50 коп. отказано.

3 августа 2020 г. истец Лушенков Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его иск в полном объеме.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение всем лицам, участвующих в деле. Заявителю предложено не позднее 21 августа 2020 г. устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи от 26 августа 2020 г. апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду не устранения недостатков.

7 сентября 2020 г. Лушенковым Е.В. подана частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 г., в которой указано, что данное определение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как действующее законодательство не содержит требования об отправке лицам, участвующим в деле, корреспонденции ценным письмом с описью вложения, в связи с чем, просит отменить обжалуемое определение, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

Исходя из положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть вторая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Устанавливая данное правило, законодатель не раскрывает перечень документов, которые подтверждали бы направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалоб, предоставляя судье право оценки представленных документов на предмет надлежащего подтверждения направления или вручения копий кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Лушенков Е.В. представил документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы его представителю Клёминой Ж.В. (копия апелляционной жалобы с отметкой о её получении), а также опись от 21 августа 2020 г., содержащую оттиск печати отделения почтовой связи 430006, наименования отправителя Лушенкова Е.В., почтового работника ФИО1, а также наименование предметов почтового отправления – апелляционной жалобы в количестве трех экземпляров.

Вместе с тем, квитанция об отправке почтового отправления в адрес ответчика АО «РТК» не представлена, что подтверждается актом о вскрытии почтовой корреспонденции.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Принимая во внимание, что опись вложения от 21 августа 2020 г., представленная Лушенковым Е.В. в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика, представлена без документа, подтверждающего отправление почтовой корреспонденции, содержащей апелляционную жалобу, в адрес ответчика АО «РТК», суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о не устранении в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

Тот факт, что кассовый чек АО «Почта России» от 21 августа 2020 г. об отправке почтовой корреспонденции по юридическому адресу АО «РТК» приложен к частной жалобе, поданной 7 сентября 2020 г., не может служить основанием для отмены определения от 26 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы, поскольку он не представлен в установленный срок, а, следовательно, не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, что в силу пункта 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть первая) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Доводы Лушенкова Е.В. о том, что им выполнены требования суда об устранении недостатков, а именно представлен почтовый чек от 21 августа 2020 г. об отправке апелляционной жалобы ответчику и копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении представителю истца, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи вынесено без нарушения норм гражданского судопроизводства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Лушенкова Е. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович