Приговор по делу № 1-143/2014 от 30.06.2014

                          Дело № 1-143/14

         Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                      17 июля 2014 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого Марченко А.А.,

защитника - адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марченко А.А. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

Установил:

Подсудимый дал заведомо ложное показание свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

При рассмотрении Усинским городским судом Республики Коми уголовного дела по обвинению Б.Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с ... до ... часов дд.мм.гггг. в помещении Усинского городского суда РК, расположенного по адресу: ..., Марченко А.А., при допросе в качестве свидетеля и, соответственно, после предупреждения судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, преследуя цель помочь подсудимому Б.Е.С, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно заведомо ложно свидетельствовал о том, что дд.мм.гггг. до ... часов, то есть в момент совершения преступления, находился дома у П.Т.В. вместе с Б.Е.С. создавая тем самым последнему алиби на тот период времени, в течение которого Б.Е.С.. было совершено преступление. Показания Марченко А.А. от дд.мм.гггг. в приговоре суда были признаны недостоверными, поскольку они противоречили доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Марченко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Марченко А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Марченко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложное показание свидетеля в суде.

Оценивая данные о личности подсудимого, , его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Марченко А.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Марченоко А.А., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко А.А., по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Марченко А.А. преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы по месту работы, а также иных доходов.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Марченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Марченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - копии протокола судебного заседания, расписки свидетеля, приговора и апелляционного определения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Д.А. Попов