Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 (2-7087/2015;) ~ М-6582/2015 от 10.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ф. о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Ч. обратилась в суд с иском к Ф. о признании сделки недействительной,

В обоснование иска истица указала, что она являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В квартире истица проживала одна. С ответчиком Ф. и ее матерью была знакома как с соседями. Ф. стала помогать по хозяйству и однажды сказала, что надо подписать документы, поехали в контору, какую не помнит. Ф. сказала, что подпишем документы и она будет ей помогать. Документы она не читала, поскольку у нее заболевание глаз, документы подписала. В начале 2015 года истица узнала, что ей в июле 2012 года подписан договор купли продажи своей квартиры с Ф. У истице не когда не было воли и намерений на лишения себя единственного жилья и заключения договора купли продажи с Ф.. Никаких денежных средств по договору не получала. На основании изложенного просит суд признать договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский роезд <адрес> заключенный 11 июля 2012 года между Ч. и Ф. недействительным, прекратить запись государственной регистрации права в органах Росреестра, применить последствия недействительности сделок, восстановить истца в правах.

В судебном заседании представитель истца К. заявленные исковые требования Ч. поддержала в полном объеме, просила суд признать договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский роезд <адрес> заключенный <дата> между Ч. и Ф. недействительным, прекратить запись государственной регистрации права в органах Росреестра, применить последствия недействительности сделок, восстановить истца в правах,

Ответчик Ф. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Материалами дела установлено, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,3-й <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> ( л.д.8).

<дата> между Ч. и Ф. был заключен договор купли – продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> (л.д.9).

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ "Государственный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского",

Согласно заключения комиссии экспертов от <дата> №/а (л.д.62/65), составленного по результатам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы следует, что в период оформления договора купли-продажи от 11.07.12г. у Ч. обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F06.61) (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем течении у нее гипертонической болезни, атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружение, общая слабость, обморочные состояния), координаторными нарушениями (шаткость при ходьбе), а также обусловило возникновение транзиторной ишемической атаки в сентябре 2013г., а также острое нарушение мозгового кровообращения в октябре 2014г. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического обследования, во время которого у Ч. наряду с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, шум в голове) и координаторными нарушениями выявлены эмоциональная неустойчивость,    повышенная раздражительность, фиксация на собственных переживаниях, тревожность, обидчивость, плаксивость, ипохондричность, некоторое снижение памяти и внимания, вязкость и обстоятельность мышления, а также признаки истощаемости и снижения продуктивности психических функций при длительных интеллектуальных нагрузках на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Вместе с тем, в объективной медицинской документации не содержится данных о том, что в юридически значимый период у Ч. отмечались грубые нарушения интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, какая-либо продуктивная психопатологическая симптом?ттрса (бред, галлюцинации и проч.), снижение критических и прогностических способностей. Поэтому Ч. по своему психическому состоянию в период оформления договора, купли-продажи от <дата> могла понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д. 65 оборот).

Заключение экспертов принято судом как допустимое доказательство, поскольку у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов, экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ, комиссией экспертов, обладающих необходимой квалификацией и специальными познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Оценив указанное заключение в совокупности с представленными сторонами доказательствами в порядке ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.177 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор дарения спорной квартиры, заключенный между истцом и Ф. действителен, поскольку истец на момент заключения оспариваемого договора понимала значение своих действий.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика, о применении к исковым требованиям истца исковой давности.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки.

Как установлено судом, Ч. знала о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ней и ответчицей <дата>, его сроках исполнения.

<дата> она в присутствии адвоката обращалась в отдел полиции с заявлением (КУСП559\1779 от <дата>) ( обозреваемый в судебном заседании материал об отказе в возбуждении уголовного дела).

Утверждения стороны истца о том, что ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу Ч. денежной суммы по договору, опровергаются договором купли-продажи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ( п.4 договора), а так же передаточным актом из которого следует, что Покупатель оплатил Продавцу стоимость квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> (л.д.12).

При этом стороной истца неправильно истолкован закон (статья 161 Гражданского кодекса РФ) о том, что покупателем помимо наличия условия договора купли-продажи о произведенных расчетах должно представляться еще письменное доказательство в подтверждение оплаты.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов до подписания договора, представления дополнительной расписки не требуется, так как законом не предусмотрено.

Ч., подписывая договор купли-продажи, подтвердила факт проведения расчетов до подписания договора.

Таким образом, применение покупателями положений статей 549 - 550 Гражданского кодекса РФ как устанавливающих достаточность подписанного сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о произведенной оплате, снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств продавцу.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Право собственности Ф. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке <дата> (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч. к Ф. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – <дата>.

Судья