Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2012 ~ М-5595/2012 от 11.07.2012

                                Дело № 2-5980/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МУП «истец» к Березиной Е.Ю., Березину Д.Ю., Березину Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за техническое обслуживание. В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире по договору социального найма по адресу: АДРЕС. Ответчики не регулярно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84302 руб. 74 коп., которые просят взыскать с ответчиков. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на услуги представителя.

Представитель истца – Камелина Л.Е. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Березина Е.Ю., Березин Д.Ю. и Березин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не представлено, каких-либо заявлений в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики является нанимателями двухкомнатной квартиры № АДРЕС (л.д. 9-10).

Из представленного в суд расчета, за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 302 руб. 74 коп. (л.д. 12-14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств оплату суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 08 копеек и расходы на услуги представителя в размере 1003 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «истец» - удовлетворить.

Взыскать с Березиной Е.Ю., Березина Д.Ю., Березина Ю.Н. солидарно в пользу МУП «истец» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 84302 руб. 74 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 1003 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 08 копеек, а всего 88034 (восемьдесят восемь тысяч тридцать четыре) руб. 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляионном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:              Т.П. Лаврухина