Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2012 ~ М-231/2012 от 30.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 апреля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Шмидту А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» в лице представителя К.Н.Е. (полномочия подтверждены) обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53740 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1712 рублей 20 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника И.В.М. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника З.А.И. автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника Шмидта А.А., автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Р.А.В. под управлением О.Е.Э. В результате ДТП, произошедшего по вине Шмидта А.А. (нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилям: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № были причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности З.А.И. на момент ДТП, был застрахован ЗАО СО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения З.А.И. в размере 53740 рублей. Поскольку гражданская ответственность Шмидт А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», ЗАО СО «Надежда» направило в ЗАО СГ «Спасские ворота» письмо с предложением о добровольном урегулировании требований страхового общества «Надежда» в порядке суброгации. Однако, ЗАО СГ «Спасские ворота» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило И.В.М.. (собственнику автомобиля <данные изъяты> №) сумму страхового возмещения в размере 59200 рублей, Р.А.И. (собственнику автомобиля <данные изъяты> №) сумму страхового возмещения в размере 100800 рублей. Таким образом ЗАО СГ «Спасские ворота» в полном объеме выполнило свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца Ч.Т.Г. (полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ), не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шмидт А.А. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванных автомобилей, по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего были причинены технические повреждения, в том числе автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности З.А.И. На основании заявления З.А.И. ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 53740 рублей (л.д. 21).

Гражданская ответственность Шмидта А.А. как владельца ТС на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», однако согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ОАО «СГ МСК» по данному дорожно-транспортному происшествию было выплачено страховое возмещение в размере 59200 рублей И.М.В. - собственнику автомобиля <данные изъяты> № и Р.А.И. - собственнику автомобиля <данные изъяты> № в размере 100800 рублей. Таким образом, страховая компания ответчика свои обязательства перед страхователями выполнила в полном объеме (160000 руб.) (л.д. 23).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхования, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. Б ст.76 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 7 указанного закона установлена страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – 120 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53740 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 20 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «Надежда» - удовлетворить.

Взыскать со Шмидта А.А. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53740 рублей 00 копеек и 1812 рублей 20 копеек – в возмещение судебных расходов, а всего 55 552 рубля 20 копеек (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 20 копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк