Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2021 ~ М-1741/2021 от 28.07.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002324-34

Дело № 2-1999/2021

Изготовлено в окончательной форме:

03.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 августа 2021 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи         Моховой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи     Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дегтяреву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 22.06.2012 между ОАО Банк «Открытие» и Дегтяревым Е.Г. в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 2556RUR000426713.

Условия данного договора содержатся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие» и предусматривают, что сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 300 000 рублей, ставка по кредиту – 25,5 % годовых.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Предоставив кредит, банк исполнил принятые на себя обязательства, а у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности и оплате штрафов и комиссий. В нарушение требований законодательства и условий заключенного договора ответчик уклоняется от данных обязательств и кредитную задолженность не выплачивает, в результате чего у него за период с 22.07.2020 по 20.01.2021 образовалась задолженность в размере 342 651 рубль 04 копейки, из которых 299 848 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 36 313 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 489 рублей 10 копеек – пени.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

05.11.2014 организационно-правовая форма ОАО Банк «Открытие» изменена на публичное акционерное общество.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 821 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 627 рублей, а всего взыскать 349 278 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дегтярев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460661066422, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, последним получено не было.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-752/2021 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Трусова А.Н., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.06.2012 между Дегтяревым Е.Г. и ОАО Банк «Открытие» (организационно-правовая форма которого 05.11.2014 изменена на публичное акционерное общество) путем акцептирования банком в соответствии с положениями статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ заявления ответчика на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, его анкеты на получение банковской карты в ОАО Банк «Открытие» заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 2556RUR000426713, являющийся смешанным и включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Условия данного договора содержатся в названном заявлении, Тарифах по обслуживанию банковских карт, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» и предусматривают, что сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 300 000 рублей, ставка по кредиту – 25,5 % годовых.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Предоставив кредит, банк исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктами 8.2, 8.4, 8.18, 11.3 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней и неустоек, предусмотренных договором, а также исполнить требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного минимального платежа клиент уплачивает банку штрафы и неустойку, которая начисляется на неуплаченную сумму минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован, однако в нарушение условий договора он неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, в результате чего у него за период с 22.07.2020 по 20.01.2021 образовалась задолженность в размере 342 651 рубль 04 копейки, из которых 299 848 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 36 313 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 489 рублей 10 копеек – пени.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств от 08.12.2020 ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дегтярева Е.Г. Судебным приказом от 17.02.2021 по делу № 2-752/2021 такая задолженность была взыскана, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 12.03.2021 названный приказ был отменен. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по кредитной карте в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (***, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░░ 2002 ░░░░, ░░░░ 1027739019208) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.06.2012 №2556RUR000426713) ░ ░░░░░ 342 651 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 299 848 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 36 313 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 489 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 627 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 349 278 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░