Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-437/2020 от 10.09.2020

Мировой судья К.С. Царапкина                                            Дело № 11-437/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября     2020 г.                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саблиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Саблиной Людмиле Николаевне, Саблину Алексею Владимировичу и Алауховой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за жилищные услуги, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить. Взыскать с Саблиной Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность за жилищные услуги в размере 5079 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины -203 руб. 17 коп. Взыскать с Саблина Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность за жилищные услуги в размере 5079 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины -203руб. 17коп. Взыскать с Алауховой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность за жилищные услуги в размере 5079 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины -203 руб. 17 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») обратилось к мировому судье с иском к Саблиной Л.Н., Саблину А.В. о взыскании в долевом порядке задолженности за жилищные услуги за период с 01 сентября 2018 г. по 30 июнь 2019 г. в размере 15 237 руб. 58 коп., указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения — <адрес>, и не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилищные услуги.

Рассмотрев исковые требования по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной Саблина Л.Н. указала, что считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку протоколы общих собраний вызывают сомнения, договор управления с истцом ею не заключался,    услуги истец ей не оказывал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саблина Л.Н. просил решение мирового судьи отменить по доводам, аналогичным изложенным в жалобе.

Представитель истца полагал жалобу и доводы ответчика не состоятельными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Так, мировым судьей правильно установлено, что до 06.06.2019 года собственниками жилого помещения, общей площадью 59,65 кв.м <адрес> являлись ответчики, каждому принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем мировой судья      правомерно привлек к участию в деле в качестве в качестве соответчика Алаухову Т.Н.

ООО «Ресурс» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с 01.07.2018 на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 25.06.2018 года, таким образом, вправе взимать плату за содержание жилого помещения за спорный период.

Так же протоколом общего собрания от 25.06.2018 года утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 22 руб. 29 коп. с 01.07.2018.

Структура размера платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> указана в приложении №12 к договору управления многоквартирным домом от 01.07.2018.

Исходя из указанного размера и производились начисления по строке «Содержание жилья».

Согласно справке о начислениях и оплате у собственников жилого помещения имеется задолженность по строке «Ремонт лестничных клеток» и «Оплата председателя дома».

Указанный протокол недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем является действующим и обязательным для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Тот факт, что между сторонами в отдельном порядке не заключен соответствующий договор, не может служить основанием к отказу в иске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики оплату за жилое помещение (за жилищные услуги) в спорный    период не производили.

Согласно лицевому счету задолженность ответчиков за жилое помещение составляет 15 237 руб. 58 коп. и образовалась за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года.

Факт неоплаты в указанный период ответчиками не оспаривался в суде первой инстанции, не оспаривался он и в апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения дела судом сумма долга за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Таким образом, мировым судьей при вынесении решения правильно определил круг юридически значимых обстоятельств и закон, подлежащий применению.

Правильно применив изложенные нормы права и, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.12,56, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░