Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1056/2014 от 05.06.2014

Дело №12-1056/27-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2014 года                                                                              г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска       Руденко М.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Суржко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Осипова Н.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Осипова <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Осипов Н.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Осипов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Защитник Суржко Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, указала, что Осипов Н.В. водителем не являлся, в связи с чем, требование сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлось законным. Таким образом, Осипов Н.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не совершал.

       Выслушав защитника Суржко Ю.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы защитника в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

       В соответствии с пп. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 21 час. 50 мин., Осипов Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

      Обстоятельства нарушения водителем Осиповым Н.В. п.2.3.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом 46 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что основанием для отстранения водителя Осипова Н.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, отстранение было осуществлено в присутствии понятых;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому Осипов Н.В., имевший признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего погрешность в измерениях 0,05 мг/л);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Осипов Н.В. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- объяснениями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей: инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, понятых ФИО6 и ФИО7, а также, ФИО8 ( л.д. 47-57,71) об обстоятельствах совершенного Осиповым Н.В. административного правонарушения, которые существенных противоречий не имеют, согласуются с другими материалами дела;

другими материалами дела.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, пояснения Осипова Н.В., свидетеля ФИО9, обоснованно пришел к выводу о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и невозможности принятия их во внимание при вынесении постановления по делу, ввиду отсутствия на то оснований.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Суржко Ю.В. ходатайствовала о вызове в судебное заседание свидетелей по делу, которые опрашивались мировым судьей при рассмотрении дела. В удовлетворении ходатайства отказано ввиду его необоснованности.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, направление дела на новое рассмотрение, не установлены.

     Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия водителя Осипова Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.

      Сомнений в виновности Осипова Н.В. не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

      Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

      Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Осипова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Осипова <данные изъяты> - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                             Руденко М.Н.