Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-49/2018 от 29.01.2018

    Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                            26 февраля 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., рассмотрев жалобу Сидорова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 января 2018 года по делу № 5-178/2018, которым Сидоров Александр Дмитриевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 января 2018 года Сидоров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сидоров А.Д. обратился с жалобой в Елизовский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 июня 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством. Копию указанного постановления не получал и о том, что в отношении него вынесено постановление узнал только 24 декабря 2017 года в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 21 января 2018 года оплатил штраф в размере 500 рублей и представил мировому судье квитанцию. Таким образом, не уклонялся от уплаты штрафа, а не оплатил его в установленный срок, в связи с отсутствием у него сведений о вынесенном в отношении него постановлении. В силу изложенного, в его бездействии отсутствует умысел на совершение правонарушения. Кроме этого, его бездействие может быть признано малозначительным с учётом того, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении, оплатил штраф до судебного разбирательства у мирового судьи, последствия от неуплаты штрафа отсутствуют, в связи чем, может быть освобождён от административной ответственности с внесением ему устного замечания.

В судебное заседание Сидоров А.Д. не явился, извещён о судебном заседании, ходатайства от него не поступали, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вынесено постановление о признании Сидорова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Постановление в отношении Сидорова А.Д. было возвращено в связи с истечением срока хранения 10 августа 2017 года и таким образом вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вопросы отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа Сидоровым А.Д. не разрешались.

Таким образом, Сидоров А.Д. был обязан уплатить административный штраф в срок до 23 октября 2017 года. Фактически штраф уплачен 21 января 2018 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Вследствие изложенного, выводы мирового судьи о виновности Сидорова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о вынесенном в отношении Сидорова А.Д. постановлении являются несостоятельными, поскольку 7 июля 2017 года его копия была передана в отделение почтовой связи, 8 июля 2017 года прибыла в место вручения, где состоялась неудачная попытка вручения. После этого копия постановления в течение месяца хранилась в отделении почтовой связи по месту жительства Сидорова А.Д. Кроме этого, Сидоров А.Д., являясь владельцем транспортного средства, имел возможность в вышеуказанный период времени установить наличие вынесенного в отношении него постановления посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Разрешая доводы жалобы о наличии в бездействии Сидорова А.Д. малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По делу в отношении Сидорова А.Д. отсутствуют признаки малозначительности правонарушения.

Ссылка в жалобе на уплату административного штрафа, как устранение последствий правонарушения, вследствие вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации учитывается при назначении наказания, а не относится к признаку малозначительности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает наступление каких-либо последствий от его совершения, достаточным является сам факт неуплаты штрафа в установленный законом срок. Объектом правонарушения, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания. Административный штраф был исполнен в срок свыше двух месяцев по окончании срока для добровольной его оплаты.

На момент вынесения постановления мировым судьёй срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 января 2018 года по делу № 5-178/2018, которым Сидоров Александр Дмитриевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидорова А.Д. без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда                                                   Р.Ю. Маслов