Решение по делу № 12-18/2016 от 16.06.2016

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                         с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сивохина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

и апелляционную жалобу Сивохина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сивохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления, Сивохину А.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Сивохин А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу и просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании Сивохин А.А. поддержал требования жалобы, считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно и просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что согласно обжалуемого постановления, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод мировой судья сделала основываясь на показаниях свидетелей - сотрудников ДПС, а также Б, У, Д, С Между тем, считает, что судья не верно истолковала показания данных лиц. Судьей вообще не дана оценка показаниям свидетелей Т, Б. Нет никакой логики в выводах судьи, что свидетели Б У, Д, С не видели как он употреблял спиртное на территории штраф-стоянки, и это подтверждает факт управления им транспортного средства.

Во-первых он и не пытался представить свидетелей, которые употребляли с ним спиртное на территории штраф-стоянки, хотя такие имеются. В тоже время судья его не спрашивала где и с кем он употреблял спиртное, считает, что это и не имеет значение, он представлял свидетелей, которые подтверждали факт не управления им автомобиля.

Во-вторых, когда сработала сигнализация, он перебирал доски на территории штраф-стоянки, чтобы их купить, звук сигнализации прервал его действия и он вынужден был идти к своему автомобилю, т.е. ехать он никуда не собирался, сигнализация сработала и он подошел к автомобилю, чтобы ее отключить. Свидетели Б, У подтверждают, что он выходил из территории штраф- стоянки на звук сигнализации, свидетели Т, Б, что сотрудники ДПС подъехали, когда работала сигнализация.

Кроме того, сотрудники ДПС на судебном заседании показали, что протокол по делу об административном правонарушении они не составляли, поскольку бланков протоколов у них с собой не было. Вместе с тем, указывают, что с проведением профилактического мероприятия «Трезвый водитель» осуществляли патрулирование. Что само по себе не логично, как сотрудники ДПС осуществляя патрулирование и выявляя нетрезвых водителей без документов необходимых для надлежащего оформления правонарушения (протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.). В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было произведено с нарушением норм КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП протокол был составлен лицом - Д, который при обнаружении признаков правонарушения и на месте задержания автомобиля не был, в здании ДПС по <адрес> спустя какое-то время, в то время как место совершения правонарушения - <адрес>

Протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен сотрудником Д, который фактически транспортное средство не задерживал и не передавал его на штраф-стоянку, его автомобиль на штраф-стоянку перегнал сотрудник Ц, до того как все поехали в здание ДПС, не имея на то законных оснований - протокол задержания транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не был. Кроме того, данные протокола составлены также с нарушением: протокол об отстранении составлен в 14:15, протокол задержания в 14:13, что также не может быть верным. Сначала отстраняют от управления транспортным средством, а потом его задерживают и передают на штраф-стоянку.

Поскольку указанные выше документы составлены с нарушением КоАП РФ, они не могут являться доказательством его вины.

Таким образом, показания всех свидетелей, кроме сотрудников ДПС, доказывают, что событие правонарушения - управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - отсутствует.    Таким образом, факт, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, вывод судьей сделан на неверном толковании показаний свидетелей.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Д с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Свидетели Ц и Д в суде дали показания, аналогичные данным в суде первой инстанции.

Свидетель П в судебном заседании показал, что Сивохина знает, работали вместе в Сельхозтехнике, Госпромхозе. ДД.ММ.ГГГГ этого года он видел Сивохина на территории штраф - площадки С. Перед обедом пришел, был без машины, предложил выпить пиво, выпили с ним пива 13.00 часов, Сивохин остался перебирать доски, а он ушел домой. Когда он шел домой, проходил мимо машины Сивохина, она стояла за пределами стоянки, в переулке за домом. Когда они сидели в столярке, Сивохин звонил сыну и просил его забрать машину. Больше они не виделись в тот день.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при освидетельствовании Сивохина. Его остановили по <адрес> рядом с перекрестком сотрудники ГАИ и попросили быть понятым, сказали, что задержан водитель в нетрезвом состоянии. У сотрудников не было документов, они проехали в здание ГАИ там составили протокола. Машина Сивохина стояла на перекрестке.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Доводы Сивохина А.А. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сивохин А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомашиной марки «Subaru Impresa» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сивохиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому алкоголь в выдохе исследуемого составил 0,64 мг/л (л.д.7); оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющихся материалов дела, при проведении освидетельствования Сивохина А.А. присутствовали двое понятых, кроме того Сивохин А.А. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись в акте № освидетельствования.

Сомневаться в участии понятых у суда оснований не имеется, в протоколах указаны фамилии, имена, отчества, места жительства понятых, которые после разъяснении ст. 25.7 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ письменно подтвердили, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Сивохин А.А.

Показания свидетеля П суд оценивает критически, поскольку не подтверждают факт употребления Сивохиным А.А. спиртных напитков до приезда на штраф-стоянку.

Все перечисленные доводы Сивохина А.А. являются голословными, расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать административной ответственности и не влекут отмену установленного факта управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и не влияют на законность вынесенного решения, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, управление водителем Сивохиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Сивохина А.А.., составлении административного протокола судом не установлено.

Следовательно, совершенное Сивохиным А.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении Сивохина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах одного года срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сивохину А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах, суд не находит жалобу Сивохина А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сивохина АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивохина А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева.