Определение по делу № 2-5447/2014 ~ М-4496/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-5447/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Зенит – Стройсервис» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Зенит – Стройсервис» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Зенит-Стройсервис» был заключен договор № 04-76/ЗСС-Г участия в долевом строительстве гаражного комплекса в микр. Чернево-2 <адрес>. Согласно условиям названного договора истец обязался принять участие в инвестировании строительства вышеуказанного объекта путем внесения взноса в размере 600000 рублей. По указанному договору истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде гаража № 54, площадью 17,6 кв.м. Ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс, расположенный по вышеуказанному строительному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 бокс из легких конструкций с сетчатым ограждением для дальнейшего оформления его в собственность, передать дольщику (истцу) указанный гаражный бокс после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец указал, что свои обязательства по договору инвестирования исполнил в полном объеме, произвел оплату инвестиционного взноса. К настоящему времени строительство гаражного комплекса полностью окончено, он введен в эксплуатацию, приобретенный истцом гаражный бокс № фактически ему передан. Однако ФИО7 не может оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку все необходимые для регистрации документы в регистрационный орган на вновь созданный объект недвижимости до настоящего времени ответчиком не переданы.

На основании изложенного, ФИО7 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 54, площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца пояснила, что истец в досудебном порядке к ответчику с целью урегулирования спора не обращался.

От конкурсного управляющего ЗАО «Зенит – Стройсервис» ФИО4 в суд поступило заявление об оставлении иска ФИО5 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 10.1 договора № 04-76/ЗСС-Г участия в долевом строительстве гаражного комплекса в микр. Чернево-2 <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зенит-Стройсервис» и ФИО7, предусмотрен порядок досудебного обращения дольщика к застройщику по всем возникающим спорным вопросам.

Поскольку доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено, суд приходит к выводу, что им не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Зенит – Стройсервис» о признании права собственности на нежилое помещение - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.